RUEDA DE PRENSA Madrid 20 Mayo de 2009

VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=xpH4akQ5ozk

Tenemos que reenviar nuestra información, con los videos de la rueda de prensa, el power point y el proyecto de ley a todo el mundo que tengamos cerca (o lejos).
La gente se está poniendo de nuestro lado. En las universidades se encargan a los alumnos no solo trabajos sobre la ley de costas, también trabajos sobre la Plataforma. Los profesores nos dan la razón. Tenemos que incrementar ese efecto.

Tenemos que intentar que la causa cale en la sociedad como una lluvia fina. Despacio pero seguido. Con los correos. Con la comunicación que podamos fabricar. No olvidemos que tenemos razón.

"PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR) http://docs.thinkfree.com/docs/view.php?dsn=855668

"PRESENTACIÓN EN RUEDA DE PRENSA DE LA PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"(DESCARGAR).http://www.scribd.com/word/download_preview/15738033?secret_password=1l49oooeprth4ndlrkc3


LA VERDADERA VERDAD INCÓMODA

Cuando se fundó la Plataforma convocamos rueda de prensa, vinieron los medios y se armó una pequeña tormenta mediática hasta el extremo de que la propia Ministra Narbona tuvo que salir al paso. Pero con esto aprendieron. En esa época éramos como un virus nuevo de esos que mutan y se ponen bordes.
De la misma forma que los laboratorios desbordan ingenio y capacidad y nos sacan un antibiótico milagroso, todos los que de una u otra forma están apalancados en el poder supieron fabricar con aún más ingenio la censura que necesitaba este nuevo virus de la Plataforma.

Los siguientes hitos fueron mucho más importantes que la simple fundación de un colectivo: el 16 de julio nuestra denuncia ante el Parlamento Europeo se admitió a trámite y a los medios no les interesó.

El 20 de enero de este año la Plataforma tuvo la oportunidad de intervenir ante el Parlamento Europeo y nadie lo contó.

El 26 de marzo el pleno del propio Parlamento Europeo aprobó la resolución que ya todos conocéis, dándonos la razón, y la más espesa censura cayó sobre la noticia.


Y por fin ayer nos montamos otra ruedecita de prensa para anunciar la propuesta de reforma de la ley de costas que proponemos. Claro que los medios vinieron, pero hoy los periódicos no dicen nada. Y es la segunda vez que las fastuosas cámaras de TVE me hacen una entrevista para el telediario que después no aparece. Es el antibiótico del gobierno, que funciona bien, carece de efectos secundarios y mata pronto el virus de la libertad.

Estaban conmigo José Pedro (Presidente) y Roger (Vicepresidente). Pusimos un lindo power point para explicar cómo, porqué y en qué cambiar la ley de costas. Todo fue bien, todo quedó claro, pero estamos en España y no hay que hacerse ilusiones.
--
Ayer, en la rueda de prensa, me referí al final de la novela de Orwell que muchos conocéis, 1984. El héroe termina claudicando y reconociendo que 2 + 2 = 5. Dije que el gobierno, con toda la fuerza del Boletín Oficial del Estado y de la policía, nos obliga a aceptar que la propiedad (que vale digamos que 1) es igual a la concesión (que vale digamos que 0,6). Es lo mismo. LO MISMO. Nos obligan con todo el aparato coactivo del Estado a creer lo que ellos decidan.

Pero la libertad y la dignidad siempre encuentran un camino. Ved lo que sucede a las niñas que se ponen botox. La toxina paraliza los nervios, pero pronto aparecen nuevas ramificaciones para que la naturaleza sigua su curso. Ved lo que sucede a los cardíacos. La sangre no les pasa por las arterias coronarias, pero el cuerpo fabrica nuevos vasos para que el corazón no se pare.


Nosotros tenemos que hacer lo mismo. Tenemos que reenviar nuestra información, con los videos de la rueda de prensa, el power point y el proyecto de ley a todo el mundo que tengamos cerca (o lejos).

La gente se está poniendo de nuestro lado. En las universidades se encargan a los alumnos no solo trabajos sobre la ley de costas, también trabajos sobre la Plataforma. Los profesores nos dan la razón. Tenemos que incrementar ese efecto.
--
Tenemos que intentar que la causa cale en la sociedad como una lluvia fina. Despacio pero seguido. Con los correos. Con la comunicación que podamos fabricar. No olvidemos que tenemos razón.
--
Nosotros también queremos saber qué hay más allá y también nos hemos encontrado con los barrotes. Vamos a ROMPERLOS.
--
He abierto un canal en YOU TUBE. Quien quiera ayudar puede copiar los vínculos que pongo aquí y reenviarlos a amigos, políticos, prensa local, instituciones, profesores, colegios profesionales, jueces, a todos los que puedan formar opinión, para que vean cómo la reforma que hemos propuesto no es un capricho y los cambios que pedimos son totalmente razonables. Y si queréis tener los videos para reenviarlos desde vuestro correo, escribidme y os los mandaré.

VIDEOS
1 PRESENTACIÓN POR JOSE PEDRO FERNANDEZ
http://www.youtube.com/watch?v=WjIarITvvxo

2 PRESENTACIÓN DE LA PLATAFORMA Y DE SUS MIEMBROS
http://www.youtube.com/watch?v=nvR7djm6wrM

3 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL CONCEPTO DE ZONA MARÍTIMO TERRESTRE
http://www.youtube.com/watch?v=-_c9s4Y7Yc0

4 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL CONCEPTO DE PLAYA
http://www.youtube.com/watch?v=RO7xhcK8cok&feature=channel

5 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL EXPEDIENTE DE RECUPERACIÓN POSESORIA
http://www.youtube.com/watch?v=yio1nlF2jQ0

6 PROPUESTA DE CONDICIONES A LA TRAMITACIÓN DE DESLINDES (EROSION MARINA)
http://www.youtube.com/watch?v=MF3rNiX7wxU

7 PROPUESTA DE CONDICIONES A LA TRAMIATCIÓN DE DESLINDES (ANEXO DE INDEMNIZACIONES)
http://www.youtube.com/watch?v=RgQAlm5BXEU

8 PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN DE LA DESAFECTACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO
http://www.youtube.com/watch?v=acdRwdy_cKU

9 PROPUESTA DE CONDICIONES A LAS OBRAS EN EL LITORAL
http://www.youtube.com/watch?v=YWMIIX4uB8s&feature=channel

10 PROPUESTA DE NUEVO SISTEMA DE COMPENSACIONES
http://www.youtube.com/watch?v=dNDR57DvkMk&feature=channel

11 PROPUESTA DE PROHIBICIÓN DE LA RETROACTIVIDAD
http://www.youtube.com/watch?v=1ffeiCorT0Y&feature=channel

12 RESPUESTA A UNA PREGUNTA SOBRE LA LEY DE NAVEGACIÓN MARÍTIMA (VENDER LAS CONCESIONES)
http://www.youtube.com/watch?v=0qgSxKPqEak

13 RESPUESTA A PREGUNTA SOBRE HOTELES EN LA ARENA
http://www.youtube.com/watch?v=xd-VEUfpzXc&feature=channel_page

14 RESPUESTA A UNA PREGUNTA SOBRE COMPENSACIONES (CON SALUDOS A GEORGE ORWELL).
http://www.youtube.com/watch?v=1QJ5gEHogOc


PROJECTO DE LEY

También hay que enviar el proyecto de ley y el power point con la presentación que se hizo ayer.

"PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR).
http://www.scribd.com/document_downloads/15738034?extension=pdf&secret_password=


"PRESENTACIÓN EN RUEDA DE PRENSA DE LA PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR).
http://www.scribd.com/word/download_preview/15738033?secret_password=1l49oooeprth4ndlrkc3

Nota:- power point es un archivo protegido y hay que abrirlo como de solo lectura.

Fuerza para todos

JOSE ORTEGA
http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/05/21/la-verdadera-verdad-incomoda/

LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO, EL INFORME AUKEN Y LA CONDENA A ESPAÑA.

En las elecciones al Parlamento Europeo del 7 de junio nos jugamos bastante mas que el elegir a las personas que conseguirán unos puestos de trabajo bien remunerados, de contenido y esfuerzo laboral poco conocido y que, lamentablemente, parece utilizarse por algunos partidos para dar a algunos de sus miembros una salida (jubilación) airosa cuando han fracasado o son mas molestos que necesarios en la vida nacional.
Sin embargo son los representantes de los ciudadanos europeos que viven en España (no solo de los españoles) en la casa común que es Europa. Deberían ser los portavoces de nuestros problemas en el Parlamento Europeo. Deberían hacerles ver los problemas a los que nos enfrentamos en esta parte de Europa y reclamar su consejo y ayuda. Pero también deberían ser algo mas, en la dirección opuesta. Deberían contribuir a que la legislación europea fuese comprendida y asimilada en mayor medida en este país. No siempre nuestras leyes reflejan adecuadamente principios básicos del sentir europeo. A veces por ello nos sacan los colores condenando a España por esa causa. Como saben el último ejemplo es el informe Auken. De este informe se habla bastante, pero en la mayoría de los casos solo se cuenta una de las partes del mismo. Es decir se cuenta como una verdad a medias, que es como sabemos, la mayor de las mentiras.

El Informe Auken supone una condena a España en el tema urbanístico en dos grandes aspectos:
1º) Por la construcción masiva que se ha dado en los últimos 20 años (desde la Ley de Costas de 1988) en el litoral sin que dicha ley haya servido para evitar este desastre. Esto debe de ser responsabilidad de los Gobiernos (central, autonómico y local) de ese período y de los insignes funcionarios de Costas que la han aplicado ¿no?
2º) Sin embargo el informe Auken tiene un segundo aspecto que escuece mas que el anterior (Hay que seguir insistiendo en el tema dado el poco caso que la ministra de turno hace a esta parte del informe). Informa acerca de la inseguridad jurídica que la aplicación de la Ley de Costas ha generado en numerosos casos. En efecto y por mucho que algunos jueces y los altos funcionarios de Costas, se empeñen, la Ley de Costas se ha aplicado y se aplica con carácter retroactivo sobre propiedades que eran plenamente legales antes de dicha ley. El hecho de que ciudadanos europeos compraran propiedades, antes de 1988, que eran perfectamente legales según la legislación vigente de entonces, y que tras la aparición de dicha ley hayan perdido sus propiedades a cambio, en su caso, de una concesión sobre las mismas, ha puesto en alerta a numerosos Gobiernos y medios de comunicación extranjeros.

El Informe Auken solicita que se reforme la Ley de Costas para evitar que se pueda aplicar con carácter retroactivo y deshacer los abusos que ha supuesto en numerosas ocasiones en las que ya se ha aplicado. Si se lo leen, observarán que critica la ley de Costas pidiendo su reforma en mas de 10 ocasiones a lo largo del mismo (párrafos H,O,P,Q,U, peticiones números 4,14,16,18,22 – petición expresa de que se reforme la Ley de Costas -, penúltimo párrafo página 19)
Y esta es la prueba del nueve de los candidatos en las próximas elecciones al Parlamento Europeo por esta circunscripción europea. Deberían contestar públicamente a dos cuestiones:

¿Están de acuerdo con las peticiones aprobadas por el Parlamento Europeo tras el informe Auken?.

En caso afirmativo: ¿Qué van a hacer al respecto? ¿Solicitarán al parlamento español que reforme dicha Ley?.

Si no están de acuerdo con el Informe Auken deberían explicar el porqué. Aunque no sea mas que por el hecho de que aspiran a integrarse al Parlamento que lo aprobó.

Pero sobre todo los votantes europeos (lo que nos incluye) deben ser conscientes de que su voto es fundamental para defender sus derechos en este país. No podemos y no debemos encogernos de hombros y creer que Europa en el fondo está muy lejos. Su Parlamento y su legislación es la esperanza final de que los abusos de aquí no prevalecerán. Para ello deberíamos votar a los candidatos que contesten SI a las dos cuestiones anteriores.

Alfredo Masó
Presidente de la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Mayo 2009

ELENA ESPINOSA, LA EMPERATRIZ ENGAÑADA

Hace unos dos meses la Ministra tenía por el norte un acto público al que concurrió el presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Pedro Fernández, junto con otros afectados. Llevaban una pancarta, creo. La cosa era en el campo. Se acercó un policía, les preguntó si querían hablar con la Ministra, dijeron que sí y tuvieron un encuentro, pero el cambio de pareceres fue decepcionante, o más bien no hubo cambio de pareceres.

La señora los acusó de estar engañando a la gente, de no ser tantos afiliados como decimos, de que no es cierto que todos los que están con nosotros son legales, etc.

Todo muy raro. En condiciones normales la Sra. Espinosa se habría limitado a decirles que no tenemos razón, que el gobierno no aplica la ley retroactivamente y todo ese rollo casposo que suelen soltar. Pero no. Les vino con detalles internos de la Plataforma. Sí, internos, y al mismo tiempo erróneos. Todo el mundo sabe que en la Plataforma no pueden entrar los que no tienen derechos o no tienen razón, en particular los que se han apropiado ilegalmente del dominio público. Es una condición que impuse en su momento, coincidiendo con la fundación, porque en caso contrario no podríamos presentarnos en sociedad mirando a la cara a nuestros conciudadanos, a los periodistas y demás familia. Y yo mismo sufro las consecuencias, porque he tenido que decirles que no a clientes del despacho en situaciones poco claras.

-

-

El pasado miércoles la misma Espinosa estaba de nuevo por ahí, esta vez en Oviedo. Y el mismo José Pedro también. Lo acompañaban una vez más algunos compañeros y también dos de sus primas. Se quedaron en la vía pública con una pancarta, de forma totalmente inofensiva. Después entraron en el vestíbulo del hotel y un miembro del séquito imperial se dirigió a ellos.

-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?

El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
Sí, sí. Sin bromas. Los pobres agacharon la cabeza y se quitaron de en medio con las tripas revueltas por la repugnancia. Toda una vida como personas de bien para que esos tipos con placas, porras y pistolones los trataran como escoria. Conozco a José Pedro y a los que lo acompañaban. El se dedica a hacer montajes eléctricos, una de sus primas vende pan, un compañero tiene vacas y fabrica yogur. Nadie te puede echar del vestíbulo de un sitio público como un hotel, excepto el dueño si estás armando bronca y la policía por razones de seguridad. No se daba ni una condición ni la otra. Aquellas personas eran los trabajadores que pagan con su esfuerzo, sus madrugones, su honestidad y sus impuestos los sueldos de esos ministros y esos policías, y son por tanto dignos del mayor respeto.

La Ministra.

En navidad le pedí audiencia. Me contestó con una carta en la que me decía que el día tiene 24 horas y una frase como ésta: “lo que sí no le tolero es que critique a equipos anteriores”. Dejando aparte su pintoresco uso de la gramática, si dos iguales están en la barra del bar y uno le dice al otro que no le tolera que hable mal de su cuñada, o de Maradona, esto no es más que un recurso verbal. Pero si el que prohíbe o no tolera es la Ministra, y se lo dice a un ciudadano, la cosa cambia. Entonces ya no es un recurso mental, sino la Santa Inquisición con faldas y a lo loco.
Creo que no se dio cuenta cuando me escribía esa cosa. Un Ministro no puede prohibirle a un ciudadano que critique a equipos anteriores o lo que le dé la gana. No tiene más remedio que tolerarlo, son las reglas del juego.
Después le volví a pedir audiencia. Está en un blog anterior. Nada de nada. Ella recibe a otros colectivos, no a nosotros. A nuestros enemigos internos las intrigas y los sabotajes les funcionan de maravilla.

A mí también se me revuelven las tripas ante lo que pasó el otro día en Oviedo, pero procuro no ponerme tenso porque sé que a todos éstos la historia les va a pasar por encima. Y también a los patosos que fingen ser compañeros de trinchera y nos acuchillan por la espalda.
José Pedro, Blanca, José Luis, Isabel y todos los que estaban ese día se tragaron un marrón por todos los afectados de España y todos deberíamos estarles agradecidos. El calificativo más apropiado que se me ocurre para ellos es el de héroes populares. Héroes de la paciencia, la honestidad y el civismo. Es muy duro esto de tragarse las humillaciones de unos tíos machotes armados hasta los dientes que pueden hacer contigo lo que quieran aunque tú no hayas hecho nada. Claro que, bien pensado, a lo mejor los trataron tan mal por lo que decía la pancarta:

AFECTADOS POR LEY DE COSTAS DE NUEVO OS SALUDAN

La Ministra, sus asesores, su gabinete, el comisario de policía, el jefe de seguridad o alguna otra mente lúcida debió pensar que se trataba de un mensaje subversivo. Puede que en clave.
Son José Pedro, sus compañeros y los ciudadanos como ellos los que por fortuna sostienen el país. Son lo que hace que España merezca la pena. Ellos y no esas emperatrices de opereta capaces de ceder a la espantosa tentación de utilizar a las fuerzas de orden público para ofender y humillar a personas inocentes de todo mal. Los malos gobernantes pasarán y cuando nadie los recuerde los ciudadanos seguiremos adelante, construyendo un país libre y digno.

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/05/10/elena-espinosa-la-emperatriz-enganada/

ASESINANDO LA DEMOCRACIA

Sabéis que la aprobación del informe Auken por el pleno del Parlamento Europeo el pasado día 26 de marzo ha sido un palo contra el gobierno y todos hemos celebrado que al menos más allá de los Pirineos sí hay justicia & democracia & decencia.

Esto les debe haber sentado fatal, porque por lo visto a continuación pusieron en marcha una conspiración para amordazar no solo a los afectados por la ley de costas o los abusos urbanísticos, sino a la propia comisión de peticiones.

Parlamento Europeo: “Propuesta aprobada para acallar la Comisión de Peticiones”

Abril 24, 2009 Diario de la Sierra

“La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, Comité de los ciudadanos por excelencia esta herido de muerte, al haberse aprobado el pasado miércoles el informe Corbett de la Comisión de Asuntos Institucionales (AFCO) en Estrasburgo”, informa una nota de prensa de Vecinos por Torrelodones.
“Una enmienda de este informe sobre el procedimiento interno del Parlamento busca acallar y debilitar a la comisión de Peticiones mediante un cambio del reglamento de funcionamiento del Parlamento Europeo. Propone obligar solo a la Comisión de Peticiones a tener que presentar sus informes conjuntamente y bajo la supervisión con otra Comisión del Parlamento con la automática aplicación de la regla de “cooperación reforzada”. En esta nueva situación, insólita en el PE, la Comisión de peticiones no podría rechazar ninguna de las propuestas de la otra comisión, que en todo caso irían directamente al pleno para ser votadas”, asegura.
“Esto supondría una camisa de fuerza política para poder presentar informes como el recientemente aprobado informe Auken sobre urbanismo, que responde a miles de peticiones ciudadanas. Además, la enmienda del Informe Corbett propone que los informes de la Comisión de Peticiones no puedan gozar de un debate con participación de distintos diputados en el pleno del parlamento europeo. As´i se cerraría la puerta al debate de los asuntos de iniciativa ciudadana y quita la razón de ser de los mismos informes de la comisión de peticiones que no son legislativos sino por naturaleza son de opinión”, indica.Para David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes/ ALE, esta aprobación supone ” Un gravísimo retroceso del derecho de petición del ciudadano, al debilitar al comité de peticiones con esta enmienda. Las peticiones ciudadanas molestan mucho a los Estados y a los poderes establecidos. Por esta razón los grandes partidos intentan cambiar las reglas de la comisión de peticiones para cerrar la puerta de las instituciones europeas con un doble candado a prueba de molestos conflictos ciudadanos. ”
Hammerstein ha añadido ” Vamos a pedir en colaboración con otros grupos políticos, la supresión de esta enmienda en el próximo pleno para seguir dando la efectividad que tiene y merece el comité de peticiones. “

http://www.diariodelasierra.es/2009/04/24/parlamento-europeo-propuesta-aprobada-para-acallar-la-comision-de-peticiones/

También podéis encontrar alusiones al desafortunado asunto en la página web de Hammerstein. Este diputado fue el que me dio la lata el pasado veinte de enero, interrumpiendo mi intervención ante la comisión de peticiones para ver si me fastidiaba un poco. Naturalmente que eso no tiene la menor importancia frente a lo que se nos viene encima, y que a Hammerstein y a los que están con él hay que apoyarlo porque de esa manera nos apoyaremos todos.

Ayer por la mañana estaba en la Palma, diciéndole a un equipo de TV que aún nos mantenemos en la difusa frontera entre la democracia que salió de la revolución francesa y el turbulento modelo de sociedad descrito por George Orwell en su obra 1984. Lo creía así precisamente por el manantial democrático que habíamos encontrado en la comisión de peticiones. Creo que llegué tarde por cinco minutos porque al parecer esa frontera la hemos cruzado ya y los aparatos de los grandes partidos políticos, acostumbrados a controlar hasta el número de veces que respiramos, se han puesto con mucha energía a ahogar definitivamente la voz de los ciudadanos.

Esto va mucho más allá de la defensa contra leyes de costas o planes urbanísticos. Se trata de esa nueva forma de dictadura suave que se abre paso entre gasas de retórica democrática y que solo se diferencia del estalinismo por el férreo control que las actuales tecnologías permiten ejercer sobre la opinión.

Si no hacemos nada nos estaremos convirtiendo en protagonistas vivos (pero muertos) de una novela tipo 1984 de verdad. Así que sugiero INUNDAR los buzones de correo de los siguientes destinatarios:

-Vicepresidenta del gobierno.
-Diputados del Congreso.
-Senadores.
-Diputados autonómicos.
-Partidos políticos (nacional y agrupaciones locales).
-Parlamentarios europeos de todos los países.
-Embajadas y consulados (sus nacionales).
-Oficinas de atención al ciudadano del gobierno de cada país.

Con el siguiente texto:

Estimado señor o señora:

Como ciudadano de la Unión Europea me siento decepcionado y gravemente preocupado por la aprobación del informe Corbett de la Comisión de Asuntos Institucionales (AFCO) en Estrasburgo, que va a significar una merma muy seria del poder de decisión de la comisión de peticiones del Parlamento Europeo.

La práctica ha demostrado el extraordinario valor de la comisión de peticiones para acoger y resolver denuncias directas de los ciudadanos, por lo que la medida va a significar una mordaza que impedirá cualquier iniciativa que no provenga de los aparatos de los partidos y desde luego pone en entredicho la efectividad de los valores democráticos de la sociedad en la que vivimos.

Por favor, despliegue todos los esfuerzos que le sean posibles para evitar la consumación de esta medida y para permitir que la comisión de peticiones siga dando servicio a los ciudadanos con la misma libertad con que lo ha hecho hasta ahora.

Pego aquí las instrucciones para dirigirse a la Vicepresidenta del Gobierno, sacadas de una entrada anterior:

www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm

Instrucciones:
Escribir los datos personales. En el apartado ASUNTO poner NO ASESINEN LA DEMOCRACIA. En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.
En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA
Por supuesto que el mensaje y la petición hay que redistribuirlos por correo electrónico y rebotarlos hasta el infinito para que todo el mundo que tiene conciencia lo envíe.

En Europa estamos muy contentos y se vive muy bien, pero ¿no recordáis la letra de la canción?

Aunque la jaula sea de oro, no deja de ser prisión.

Yo no quiero ser esclavo.

José Ortega

PRIMER BORRADOR DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS

Abril 8, 2009



He terminado un primer borrador de lo que creo que podría ser un texto para reforma de la ley de costas. Las ideas fundamentales son las que he ido comentando en público: revisión de las dos definiciones de ribera del mar, prohibición de retroactividad y compensación suficiente. También he propuesto modificaciones de artículos clave, en especial el que exige que los terrenos desafectados se dediquen a actividades de interés público. Es para admitir que estos terrenos y viviendas puedan, al final del proceso de desafectación, ser entregados a sus antiguos propietarios.

Como la propuesta es responsable y hay mucho vivo, he introducido ahí una limitación para que la desafectación no sea posible en el caso de terrenos donde los particulares hayan construido después de haber sido delimitados como dominio público por un deslinde, que es lo mismo que construir en la plaza de la Cibeles. Esto, que parece inimaginable, sucede y como Plataforma no queremos mezclarnos con los responsables y menos ayudarles, porque nos han robado a todos.

Como quiera que todos somos puros y vamos de estupenda buena fe, doy por hecho que nadie pondrá inconvenientes a esta limitación. De todos modos he propuesto que se puedan desafectar también estos terrenos por razones especiales de interés público, incluso para proteger a los terceros adquirentes que no sabían nada del caso, pero excepcionalmente y previa información pública.

En cuanto depuremos el texto en un debate interno vamos a poner en marcha una iniciativa legislativa popular y considero que estaremos listos para presentarla en el Congreso a principios de octubre. Tengo una fórmula para recoger bastante más de 500.000 firmas sin despeinarnos y dentro de poco vamos a ver si funciona.


José Ortega

NUEVA SOLICITUD DE AUDIENCIA

El ya famoso día 4 de noviembre, cuando la reunión con el Secretario General del Mar y la Directora General de Costas, pedimos una comisión mixta para estudiar los casos planteados por la Plataforma. El Secretario General no dijo que no, sino que lo estudiaría.
En navidad, a vista de que no había respuesta, presenté a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa varias solicitudes de audiencia que tendrían que ser el sustitutivo inorgánico de la comisión mixta. Las cartas explicaban motivadamente lo que pedíamos y por qué era conveniente una reunión. También escribí a la Ministra para que recibiera a la Plataforma.
La respuesta de ésta última, una carta haciéndose eco de que había pedido reuniones en la Dirección General, objetando que el día solo tiene 24 horas y diciendo que no me toleraba que criticara a anteriores equipos.
La respuesta de la Directora General: No a todo. Una carta para cada solicitud de audiencia diciendo NO. Nunca había visto una cosa igual, es como una declaración de guerra. “No es un signo de fuerza, sino de debilidad”, dijo un miembro de la Plataforma en una reciente reunión, sugiriendo que se trata de los últimos coletazos del bunker. Yo no lo sé, el caso es que están cerrados en banda. Probablemente se sientan acorralados pero sea por unas causas o por otras, no hay diálogo.

A vista de la resolución del Parlamento Europeo del 26 de marzo, el día 1 de abril he remitido a la Ministra la siguiente nueva solicitud de audiencia:

SRA. MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO

ASUNTO: Solicitud de audiencia

Sra. Ministra:
Como usted sabrá, el Parlamento Europeo acaba de darnos la razón en nuestra queja por aplicación abusiva de la ley de costas. Además, en el día de ayer la reunión de coordinadores de la comisión de peticiones ha acordado seguir adelante con esta misma queja, lo que indica que habrá nuevas resoluciones, posiblemente en el mismo sentido.
Como le comenté en mi última comunicación del mes de diciembre, creo que deberíamos pasar a una fase de diálogo franco y constructivo sobre los cambios razonables que se pueden hacer tanto en la ley como en los criterios para su aplicación.
La práctica seguida hasta ahora por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa ha sido decepcionante, puesto que su titular nos ha negado todas las reuniones que le tenía últimamente solicitadas para estudiar casos incluidos en la Plataforma. No menos decepcionante nos parece la falta de respuesta del Secretario General del Mar a la petición de comisión mixta que le presentamos con motivo de la reunión de 04.11.08, en la que no negó esta posibilidad, sin que hayamos vuelto a tener noticias suyas.
A fin de reconducir, racionalizar y quitar dramatismo a este proceso, solicito que reciba usted en audiencia a una comisión de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, en la que le trasladaríamos nuestro punto de vista sobre la situación y propondríamos fórmulas responsables para superar el conflicto.

Pueden coordinar conmigo en los datos del encabezamiento.

Saludos J. Ortega

José Ortega

La Ley de Costas y el Informe Auken

El día 26 de marzo pasado el Parlamento Europeo aprobó por abrumadora mayoría de los parlamentarios europeos el informe Auken contra España. No hay que minimizar o ignorar la gravedad de lo que esto implica. El Informe puede tener una trascendencia negativa enorme para este país en uno de los pocos sectores económicos que mantienen a esta economía a flote. Estamos hablando del turismo, de la compra de propiedades inmobiliarias por parte de ciudadanos europeos en España (inversión en nuestros activos) y en definitiva de un sector que aporta el 15% del PIB del país y del que dependen un porcentaje aun mayor de puestos de trabajo.

INFORME AUKEN http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0192+0+DOC+XML+V0//ES
El Informe denuncia el desarrollo urbanístico que se ha dado en España en los últimos 10 años pero también critica la falta de seguridad jurídica y de respeto a los derechos legítimos a la propiedad que ha supuesto para decenas de millares de ciudadanos europeos, la aplicación con carácter retroactivo de nuevas leyes y disposiciones urbanísticas así como la utilización de la Ley de Costas de 1988 contra propiedades que eran legales antes de dicha ley.

Pese a que desde medios muy interesados se intenta reducir dicho informe a una Comunidad concreta o a una denuncia genérica sobre el urbanismo salvaje y las corruptelas a que ha dado lugar, el fondo del asunto es mucho mas grave. Se nos está diciendo que este país no es de fiar.

Se está informando al mundo que aquí los Gobiernos y el sistema judicial tienen, en este caso, una absoluta falta de respeto por los derechos adquiridos y actúan con una arrogancia y prepotencia tal que hace mas parecido este país a los Estados que consideran a las personas simples súbditos que ciudadanos libres cuyos derechos se deben respetar.

En concreto se ha denunciado la aplicación de la Ley de Costas de 1988 por varias razones:
1º) Por la inseguridad jurídica que genera su aplicación, con carácter retroactivo, sobre propiedades que eran y son legales.
2º)Por el hecho de que no ha servido para preservar la Costa que quedaba sin urbanizar (nunca se ha construido tanto como en los últimos 10 años).
3º) Por la arbitrariedad y desprecio a los propietarios de viviendas afectados con la que han actuado los funcionarios de Costas a la hora de aplicar la Ley.

El Gobierno tiene ahora tres opciones ante esta dura condena por parte de el Parlamento Europeo:
A) Reconocer la alarma y justeza del informe Auken e iniciar las modificaciones oportunas en la ley de Costas incorporando en su articulado y reglamento disposiciones para garantizar la no aplicación de esa norma con carácter retroactivo, respetando las propiedades que eran legales antes de dicha ley de Costas. En caso de expropiación garantizar que se compensará a los ciudadanos con un precio que refleje el valor de mercado de su propiedad. Además el Parlamento español debería tranquilizar a los ciudadanos propios y extraños haciendo una declaración solemne en este sentido.
B) Ignorar dicho informe y condena, enrocándose en la idea de que aquí las cosas se hacen bien, hay garantías suficientes y en todo caso este problema es un problema menor que se ha exagerado. Esta es la salida “típical spanish”: “desde fuera no nos van a decir lo que debemos hacer”, “en Europa no nos entienden” o bien “eso es el producto de una conjura de privilegiados etc”. Es la habitual respuesta por parte de nuestras autoridades en toda nuestra historia.
C) El Gobierno guarda silencio para ganar tiempo y en su momento (dependiendo de la presión) inicia una tímida reforma de la ley que le permita salvar las apariencias pero que deje todo igual en el fondo.

Sin embargo es difícil seguir engañando y sorprendiendo en su buena fe a tantos y tantos afectados, sobre todo si estos luchan y se organizan. El Informe Auken es el resultado de la rabia e impotencia que miles de afectados han sentido por el proceder del
Gobierno y los responsables de Costas, de una parte de la judicatura, que ha estado fallando continuamente contra los derechos de los propietarios, así como la inútil institución del Defensor del Pueblo (autonómico, central) que ha actuado, en este caso, mas como defensor del Gobierno que de los ciudadanos. El resultado es que desde Europa nos han dicho que ya basta. Nos han tirado de las orejas y nos han señalado como un país poco fiable y recomendable.
Si el Gobierno no reacciona adecuadamente (opción A), puede suceder que al final Europa se harte y pase de las amenazas a los hechos, a pedir formalmente que se le “congelen” a España los fondos de cohesión europeos. Miles de millones de euros en proyectos imprescindibles para este país.
La triste moraleja de esta historia es que una vez mas, aunque lamentablemente, para muchos de nosotros sigue siendo cierto que nuestra esperanza de ver reconocidos nuestros derechos se haya, como en tiempos pasados, en Europa pero no en España.

Alfredo Masó
Presidente Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Elche, 29 de marzo de 2009

UN DÏA DE JÚBILO

Como todos sabéis, esta mañana el pleno del Parlamento Europeo ha aprobado el texto íntegro del informe Auken, que contiene reproches expresos a la aplicación retroactiva, arbitraria y abusiva de la ley de costas y un requerimiento explícito a España para cambiar las cosas, con apercibimiento de sanciones económicas en caso de que el gobierno se ponga tonto.

INFORME AUKEN http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0192+0+DOC+XML+V0//ES

Hemos caminado juntos y cohesionados, codo con codo, por la senda de las lágrimas. Hemos aguantado ninguneos, desplantes, bofetones, insultos y censuras. Nos han intentado desunir, enemistar, manipular e inutilizar. Han intentado introducir cizaña, veneno y odio. Han procurado desviarnos, llevándonos a callejones sin salida. Han querido transformarnos en una especie de sindicato amarillo estéril e ineficaz. Pero hemos sobrevivido a los ataques y hemos llegado a meta. O a una meta volante.


Hemos ganado una batalla (no la guerra) a un gobierno prepotente y soberbio que tenía a su favor toda la artillería imaginable. Fijaos: el gobierno NO compareció a la sesión de la comisión de peticiones del 20 de enero, a la que estaba invitado para que se defendiera de nuestra denuncia. Fue un acto de soberbia. A continuación se embarcó en la redacción de un documento alternativo que vaciaba de contenido los pasajes del informe Auken contra los abusos relativos a la ley de costas. Hoy ha cosechado un fracaso cuando su propuesta (presentada por el grupo socialista de la cámara) ha sido rechazada.


Abrid bien los ojos: han sido derrotados. Ellos, que lo tienen todo: la fuerza pública, el boletín oficial del estado, un presupuesto sin límite, un ejército de asesores jurídicos y otro de técnicos, además de la ayuda inestimable del Defensor del Pueblo. Los que hoy han caído no son los aguerridos ingenieros de costas, acostumbrados a abusar de los débiles, sino sus jefes, los señoritos del poder, los que esconden tras muros de metro y medio y pisan la moqueta más espesa del país.


Ya no pueden seguir jugando a enfrentarnos a los ecologistas: Son los ecologistas los que nos han dado la razón a través del grupo de los verdes, puesto que, por si alguien aún no lo sabe, Auken y los que la han ayudado pertenecen al grupo de los verdes, es decir, la máxima expresión política del ecologismo. Ya no pueden burlarse de nosotros con cartitas como la que recibimos del Defensor del Pueblo. Hoy hemos demostrado que los cuentos, las leyendas y las historias de payasos son para los niños pequeños y nosotros somos adultos. Ya no pueden empeñarse en que no tenemos razón.


Todo el pueblo de Europa, a través de su representación parlamentaria, nos la ha reconocido a nosotros y se la ha quitado a ellos. Ya no podrán seguir abusando de los débiles, los desamparados, los jubilados, los mileuristas y los sufridos representantes de la clase media.





Europa se ha puesto de nuestro lado. Recuerdo cuando asistí a la sesión del 20 de enero. Las autoridades españolas que sí habían ido se perdían en datos legales y estadísticos, insistiendo en que habían cumplido con los requisitos legales y todo eso. En el breve debate, los diputados británicos brillaron a gran altura, simplemente porque se quejaban de que los españoles daban datos y cifras como si estuvieran ante un tribunal y olvidaban algo tan simple como el sufrimiento de la gente. Cada uno de los cuatro británicos a los que escuché hablar insistieron en que detrás de cada problema había una persona que necesitaba atención y ayuda. Es ese enfoque humano tan simple el que los políticos españoles parecen haber olvidado por completo, y es justamente lo que necesitamos y queremos para nuestro país.





Todos debemos un agradecimiento especial a Margret Auken, una diputada que no lucha por la defensa de intereses de ningún tipo, sino de valores de justicia y moralidad, sin cuyo esfuerzo no estaríamos aquí. Y también a David Lowe, el secretario de la comisión, que nos orientó y apoyó en todo momento.


Este éxito debemos saber administrarlo. Lo que vamos a hacer a partir de ahora es un documento para pedir de manera razonada determinados cambios en la ley de costas. Por el momento, a mi entender, hay cuatro pilares básicos de esa reforma, a saber: -


La definición de zona marítimo terrestre debe volver a ser la que se fundó en 1880, con la primera ley de puertos: alcance de los temporales ordinarios, no de los máximos temporales conocidos. La primera definición asegura seguridad jurídica, la segunda injusticia y sobresaltos ante cualquier temporal extraordinario.


-La definición de playa como mínimo debería excluir los depósitos de materiales sueltos de origen artificial. Hoy día de vuelcan un camión de arena en medio de un campo y eso es dominio público natural. La definición debe restringirse a los depósitos de origen natural y exclusivamente marino.


-Debe prohibirse de una forma definitiva y clara la aplicación retroactiva de la ley de costas.

-Es imprescindible revisar el régimen de compensaciones previsto en la ley. Quitarle a una persona la propiedad y darle a cambio una concesión es intolerable y debemos ir a un sistema de compensación económica justa, que por cierto sería suficiente para paralizar de por sí la política expansiva de costas, porque en España no hay dinero suficiente para pagar tantos inmuebles como están expropiando con solo retrasar la línea. Ahora les sale gratis y lo hacen con alegría. Si cada metro tuviera un precio, sería muy distinto. Como siempre, se admiten ideas.





Este es un triunfo de la sociedad sobre el Estado, de la razón sobre la fuerza y de la moral frente al abuso. Me alegro por cada miembro de la Plataforma y por cada afectado del país, especialmente por los más desamparados y olvidados de la fortuna, que han encontrado en el grupo su fuerza y su éxito.


Lo vamos a conseguir.


José Ortega

NOTA PARA MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El próximo día 26 el pleno del Parlamento Europeo va a votar el informe AUKEN, que contiene un reproche expreso contra la aplicación abusiva de la ley de costas.

Recuerdo que el informe recoge y da respuesta a un conjunto de denuncias por abusos urbanísticos en España pero también a la denuncia presentada contra España el día 1 de febrero de 2008 por la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas a consecuencia de aplicación abusiva, arbitraria y retroactiva de esta ley.

Por llamativos e interesantes que sean los aspectos del informe que versan sobre el urbanismo, os pedimos que cuando se vote y quede, como es previsible, aprobado, tengáis en cuenta la importancia que dentro del mismo corresponde a las denuncia por abusos en aplicación de la ley de costas, que es aparentemente la única que comprende todo el territorio español y se dirige de lleno contra el gobierno (ya que los abusos urbanísticos quedan relacionados con la política local y autonómica).

Al respecto es interesante conocer que el grupo socialista de la cámara europea ha elaborado un documento alternativo al informe Auken, que también será sometido a votación y tiene muchas posibilidades de ser aprobado, en cuyo caso el propio informe Auken no llegará a votarse.

Al respecto resulta del máximo interés que, según fuentes del propio Parlamento Europeo, este documento alternativo al parecer suaviza algunas de las referencias a los abusos urbanísticos, pero no contiene ningún cambio en relación a lo que ya expone Auken sobre la ley de costas.

Esto sugiere que el gobierno socialista de España en realidad está de acuerdo con las quejas de los afectados y puede estar preparando un cambio sustancial en la ley o en su aplicación.

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas dará una rueda de prensa el mismo jueves, a las once y media de la mañana, en el hotel Sidi Saler (El Saler, Valencia).
http://hoteles.muchoviaje.com/hoteles/mapa-google-hotel-sidi-saler-en-el-saler-valencia-espana__MV11118.aspx

José Ortega

Portavoz oficial de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

Tf. 961471097 ortega_abogados@hotmail.com

Especial Para Alcaldes

MOCIÓN


La ley de costas, siendo un instrumento valioso para la preservación del dominio público costero, se está aplicando con abuso tanto en la aprobación de los deslindes que delimitan dicho dominio público como en las demás actuaciones relacionadas, tales como recuperaciones posesorias, régimen de concesiones de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, tratamiento de la invasión del mar por fenómenos erosivos y muchos otros.

Al mismo tiempo, la ley de costas contiene defectos técnicos que deben ser objeto de revisión, especialmente el carácter abusivamente expansivo de sus definiciones de la ribera del mar, el régimen de compensaciones a través de una concesión administrativa, que se considera totalmente insuficiente, y su aplicación retroactiva, cuya prohibición no aparece claramente garantizada.

El Parlamento Europeo está a punto de aprobar el informe Auken, previamente aprobado por su comisión de peticiones, que hacemos nuestro en sus siguientes pasajes: Considerando que, en 2008, las autoridades españolas aprobaron unas instrucciones relativas a la aplicación de la Ley de Costas de 1988, ignorada durante muchos años, a lo largo de los cuales se produjeron grandes daños medioambientales en las zonas costeras españolas; que incluso las instrucciones actuales no proporcionan unas medidas de ejecución claras para las autoridades regionales y locales implicadas, y que muchas de las nuevas peticiones recibidas atestiguan el carácter retroactivo de las instrucciones y la destrucción o demolición arbitrarias de propiedades de particulares adquiridas legítimamente, sus derechos con respecto a tales propiedades y su capacidad para transmitir esos derechos por vía sucesoria,
Considerando que, en vista del actual trazado de la línea de demarcación, los afectados tienen la firme impresión de que se ha establecido de forma arbitraria, a expensas de los propietarios extranjeros, como por ejemplo en la isla de Formentera,
Considerando que la mencionada Ley de Costas afecta de manera desproporcionada a los propietarios particulares de bienes, cuyos derechos deberían verse plenamente respetados, y, al mismo tiempo, no tiene un impacto suficiente en los auténticos autores de la destrucción costera, responsables en muchos casos de unos desarrollos urbanísticos excesivos en las costas, incluidos complejos vacacionales, y que estaban mejor situados para saber que su actuación era sin duda contraria a las disposiciones de la ley en cuestión,

La comisión…
Reconoce y apoya los esfuerzos de las autoridades españolas por proteger el medio ambiente costero y, allí donde sea posible, restaurar ese medio ambiente de forma favorable para la biodiversidad y la regeneración de las especies autóctonas de fauna y flora y, en este contexto específico, les insta a que revisen urgentemente y, en su caso, modifiquen la Ley de Costas a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero; hace hincapié en que dicha protección no debe concederse a proyectos de desarrollo especulativos que no respetan las directivas de la UE en materia de medio ambiente; se propone revisar las peticiones recibidas sobre este asunto a la vista de la respuesta de las autoridades competentes españolas;
Por este motivo, algunas autoridades políticas y dirigentes de partidos consideran inadmisible la afirmación de que los extranjeros, que evidentemente no comprenden la legislación española, son los únicos que plantean estos problemas, o que las víctimas no tienen más que dirigirse al juzgado más cercano para que les aclaren y resuelvan su situación. De hecho, muchos peticionarios han intentado llevar a cabo esta medida sin obtener resultado alguno; otros no pueden permitírselo económicamente. La mayoría se encuentran desorientados por los consejos contradictorios que reciben de las autoridades locales y de los abogados a los que han recurrido en busca de asesoramiento sin que les hayan ayudado mucho (por no mencionar los numerosos casos en que las autoridades municipales y los propios abogados han resultado partes intrínsecas del problema). La mayoría de los peticionarios y muchos juristas están desconcertados por la falta de seguridad jurídica y la confusión resultante de una legislación imprecisa o excesivamente compleja en materia de desarrollo urbanístico y sus implicaciones, junto con unas disposiciones de aplicación cada vez más confusas. La recién recuperada Ley de Costas de 1988 es otro ejemplo de ello.

La comisión entiende y respalda a las autoridades españolas en sus intentos de conservación y de, en su caso, restauración del entorno costero. Lo que no entiende es por qué se ha recuperado la Ley de Costas de 1988 a estas alturas, después de estar treinta años prácticamente en desuso mientras se producía tanta devastación. ¿Por que su aplicación es tan caótica y arbitraria cuando se demuelen antiguas casas costeras, pero se tolera la construcción de nuevos apartamentos? ¿Por qué se permitió la adquisición de estas viviendas durante los últimos treinta años, de conformidad con todos los requisitos legales en cuestión, salvo una ley con efecto retroactivo a la que ahora tienen que enfrentarse los propietarios legítimos y que les priva de sus derechos como tales? Resulta razonable que los especuladores y promotores inmobiliarios que contaban con los recursos legales para estar bien al tanto de la situación deban ser sancionados, pero no que las personas que adquirieron su vivienda de buena fe y cumplieron los requisitos impuestos deban perder sus derechos, así como los de sus familias y descendientes, respecto a sus inmuebles.

En virtud de todo ello requerimos al gobierno para:

-Reconducir la política de costas marítimas a fin de hacerla compatible con los derechos individuales, aplicando la normativa con la máxima sensibilidad hacia los ciudadanos. -Revisar las actuaciones en las que se haya producido abuso, incluyendo deslindes, derribos y decisiones sobre concesiones administrativas de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas.

-Remitir al Parlamento un proyecto de ley de modificación de la ley de costas que incluya al menos
a) Una revisión de las definiciones de la ribera del mar, retornando a la definición tradicional de zona marítimo terrestre como zona alcanzada por los temporales ordinarios (no máximos temporales, como en la actualidad) y de la playa como zona de materiales sueltos de origen natural y marino (no de cualquier origen, como ahora)
b) Una revisión al alza del catálogo de casos con derecho a la concesión administrativa de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas y una compensación económica complementaria que cubra la diferencia de valor entre la propiedad que se quita y la concesión que se entrega a cambio y
c) una prohibición expresa de aplicación retroactiva de la ley. Consideramos que estas medidas pueden contribuir al mantenimiento de un régimen de protección de costas y playas compatible con los derechos individuales y con una convivencia en paz.

Jose Ortega Ortega