PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS ---- ( PNALC)

2011/01/26 VIDEO Diego aboga por una reforma de la Ley de Costas para garantizar el mantenimiento de miles de empleos PP CANTABRIA

2011-01-28T09:57:00.000+01:00

CARTA RAZONADA AL PARTIDO POPULAR

2011-01-24T09:39:00.003+01:00

enero 22, 2011

Estimados señores y señoras del partido popular:

Pronto, salvo mayúscula sorpresa, ustedes van a formar gobierno y podrán, entre otras, cosas, revisar la política de costas. Ya saben que desde la Plataforma redactamos un proyecto de reforma de de una ley que, siendo necesaria, en su redacción actual resulta maniática, persecutoria y abusiva. Urge cambiar la ley, pero de eso hablaremos otro día.
Yo creo que más importante que cambiar la ley es pegarle un repaso a las plantillas para ver qué funcionarios son capaces de resistir la prueba de esfuerzo del respeto a los derechos individuales, que es mucho más fácil que hacer que la prueba de esfuerzo de los bancos. Hay que aplicar la ley, hay que defender las playas de los especuladores y hay que defender para todos los que es de todos. Que sí, que sí… sin cinismos ni doble sentido. Pero es innegociable que esto se haga guardando el respeto a los ciudadanos. Créanme, señoras y señores del PP, que hay una gran labor por hacer. Ustedes me da la sensación de que no tienen ni idea de la complicación que tienen por delante. La familia de los ingenieros de caminos, canales y puertos es una familia cariñosa y bien avenida que participa de determinadas estrategias, nociones y metas. Hace poco estaba con un alto cargo que comentaba que un día se desvió del dogma y sus compis le advirtieron: “Oye, que tú eres de la casa”.
Sí, esa es la cuestión: Tú eres de la casa. Eres uno de los nuestros. Eres de la secta. No nos vayas a traicionar, qué mosca te ha picado, por qué nos haces esto, por qué te desvías, por qué piensas por tu cuenta, por qué no te sometes, por qué has dejado de ser como nosotros, o mejor tan borde como nosotros.
Sólo como ejemplo: Un día mantuve una charla simpática con cierto Director General de Costas y me quedé tieso al escuchar su teoría sobre las concesiones de la transitoria primera. Dijo que daría las que fueran precisas pero que a continuación las pensaba rescatar porque el uso residencial en el dominio público está prohibido por la ley de costas.
Atended a este mecanismo: Los deslindes obran una expropiación forzosa especial que te deja sin casa o sin lo que sea. Como España no tiene bastante dinero para pagar las indemnizaciones por esas expropiaciones, la ley se inventa la compensación en forma de concesión y el Tribunal Constitucional dice (vete a saber por qué) que esas concesiones son justiprecio suficiente. Pero no contentos con ese proceso ya indecente de por sí, acto seguido el jefe de los jefes dice que te da la concesión para quitártela al día siguiente, y lo hace sobre la base de una mentira, porque siendo cierto que el uso residencial está prohibido en el dominio público, también lo es que estas concesiones son una excepción establecida por la misma ley porque sin no fuera así no habría compensación y nos encontraríamos ante una expropiación sin indemnización. Y esto, una expropiación sin indemnización, es lo que promovía aquel Director General de Costas. Así de burro, así de cruel y así de arrogante. Pasándose por el arco del triunfo la ley, el derecho, el Tribunal Constitucional, la Constitución y absolutamente todo. No era un loco, un trapisondista o un marciano. Era el jefe de los jefes, el que decidía lo que había que hacer y no hacer en política de costas. Mandaba sobre un equipo humano perfectamente engrasado, obediente, complaciente y entregado a su caudillo. Él ya no está, pero el equipo sigue. Esto es lo que deben saber (y temer) los señores y señoras del PP.

Ahora han puesto de jefe de los jefes a Pedro Antonio Ríos. Tengo entendido, por informaciones privadas, que es un buen tipo. De hecho, le envío desde aquí, a modo de saludo críptico, unos cuantos códigos secretos: Zalacaín, Los Lebrillos, El abanico de cristal, El candil, Aula, el Sur e Ipanema. Seguro que lo coge.
¿Qué va a pasar con él? Que sus subordinados distinguidos se lo van a comer crudo.

...
costasmaritimas.wordpress.com
...

La palabra purga es una palabra fea, pero ustedes verán. O el futuro gobierno popular sustituye al equipo entero o no va a cambiar nada. Incluso esta ley tan feroz es posible aplicarla de forma respetuosa con los ciudadanos,
...
...
.....
José Ortega costasmaritimas

Nuevas pruebas periciales colocan a Bajo La Cuesta fuera del dominio publico

2011-01-12T20:00:00.000+01:00

Un perito descubre mas errores en el deslinde de 2006 / Ampliada la demanda en el TSJC para pedir un replanteo

Aunque sobre sus cabezas pende la intencion de la Direccion General de Costas de derribar sus viviendas, las 50 familias que habitan en el poblado de Bajo La Cuesta, en el municipio de Candelaria, tienen motivos para ser optimistas. Si hasta ahora habian basado su defensa en los errores cometidos por los tecnicos del departamento estatal a la hora de realizar el deslinde de 2006, que actualize el anterior de 1969, un nuevo informe pericial amplia los argumentos de este grupo de vecinos que, bajo el asesoramiento juridico del abogado Jose Ortega, centra sus esperanzas en la demanda presentada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) para exigir un replanteo de la linea demanial, a lo que se ha negado Costas de forma rotunda hasta el momento.
D.C. / Santa Cruz de Tenerife
Un estudio del arquitecto David Rodríguez Amador, al que ha tenido acceso este digital, evidencia un error en el plano del deslinde que, de ser aceptado por el Ministerio de Medio Ambiente, dejaría sin efecto las recuperaciones posesorias que impulsa Costas en Bajo La Cuesta. Según los datos obtenidos por el perito, los hitos del deslinde de 2006, según el listado de coordenadas UTM que figura en un plano aportado por el Ayuntamiento sureño, no coinciden con el emplazamiento dado a dichos hitos al dibujar la línea del deslinde. El error llega al punto de que las marcas no sólo no coinciden, sino que se encuentran a unos 170 metros mar adentro.

Un hecho revelador que refuerza la teoría del abogado valenciano, que en los últimos años no se ha cansado de exigir el replanteo de la línea demanial, lo que, en su opinión, vendría a demostrar que las viviendas de Bajo La Cuesta se encuentran fuera del dominio público y, por tanto, no deben ser derribadas.
EL TESTIMONIO DE UN TÉCNICO MUNICIPAL

Las nuevas pruebas periciales que se han acompañado a la demanda en el TSJC se suman a otras afirmaciones técnicas que respaldan el criterio defendido por Ortega. Un funcionario municipal, Federico López del Amo, declaró en su momento que los mojones que se tomaron como orientación para el deslinde "fueron durante mucho tiempo visibles en medio de las viviendas, más o menos por el centro de lo que hoy es una calle asfaltada", lo que haría materialmente imposible que las casas estuvieran dentro del deslinde elaborado a posteriori.

Una afirmación que el Ayuntamiento de Candelaria, casualmente en manos del PSOE, como la Dirección General de Costas, hizo suya ante la evidencia de los datos. El Consistorio sureño emitió un informe hace unos meses en el que respaldaba el criterio de López del Amo con carácter oficial.

Pero la cosa no queda ahí. El propio técnico municipal participó en su momento en la elaboración de un plano del poblado de Bajo La Cuesta, en el que llama la atención que las casas ya eran visibles al igual que la línea del deslinde de 1969, que precisamente se dibujó en base a la referencia que aportaban los mojones que, casualmente, fueron ignorados al elaborar la nueva línea en 2006. El plano permite apreciar que el deslinde original discurría por delante de las fachadas de las viviendas; todo lo contrario a lo defendido por Costas, que sitúa la línea por detrás de las casas y sobre la pared del acantilado (lo que vendría a decir que los habitantes del poblado habrían sobrevivido de forma sobrehumana a temporales con olas de hasta 30 metros de altura).

Tanto la declaración del técnico municipal y el plano que ratifica su testimonio como los nuevos datos que se extraen del informe pericial de Rodríguez Amador están ya incluidos en la demanda presentada en el TSJC. Ortega destaca en el escrito enviado al tribunal la "importancia" y "credibilidad" que le da el respaldo del Ayuntamiento, ya que, de no ser auténtico el plano, el Consistorio "no habría adquirido un compromiso de tal calibre", con las consecuencias que conlleva entregar en un proceso judicial un documento falso.

El abogado valenciano solicita al TSJC, en base a las pruebas incorporadas, que se nombre a un técnico con el fin de elaborar un informe sobre la correspondencia entre el listado de coordenadas UTM de los hitos del deslinde de 22 de mayo de 2006 (y, por tanto, de enero de 1969) y su dibujo en el plano. El objeto de la prueba, según expone el letrado en el escrito elevado al tribunal, es "proporcionar un criterio totalmente objetivo", al ser "muy técnicos" los razonamientos del perito David Rodríguez, por lo que lo ideal es que sean corroborados por un perito judicial.
http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=11156

PARLAMENTO EUROPEO Comisión de Peticiones ACTA Reunión de los días 1 y 2 de diciembre de 2010

2010-12-12T22:59:00.001+01:00

14. Comunicaciones de la presidenta sobre las decisiones de los Coordinadores:

· Examen de acciones adicionales que deben llevarse a cabo relacionadas con

peticiones recibidas sobre la Ley de Costas; Dictamen del Servicio Jurídico

(Confidencial): El Servicio Jurídico señala que sus opiniones solo se refieren a la

cuestión de la aplicación legal de la Carta europea de los derechos fundamentales a las

peticiones relacionadas con la Ley de Costas; no obstante, reconoce que la Comisión

de Peticiones es competente para conocer asuntos relativos a los derechos

fundamentales y a la protección de los derechos de los ciudadanos de la UE; al tiempo

que reconocen la complejidad del asunto, los coordinadores recomiendan dar un

enfoque individual a cada una de las peticiones recibidas, dando un especial énfasis a

aquellas relacionadas con los derechos recogidos en el Tratado de la UE. Entre las

acciones de seguimiento se pueden incluir el debate de los peticionarios reunidos en

presencia del Defensor del Pueblo español y la remisión de algunos peticionarios a

otras Comisiones.

ACTA completa

Aprueban reformar la Ley de Costas para revisar los criterios de deslinde.

2010-11-23T20:27:00.000+01:00

23/nov/10 eldia.es

Madrid, EFE La Comisión de Medio Ambiente del Senado ha aprobado esta tarde con el apoyo del grupo popular dos enmiendas, -una de CiU y otra de CC- que pretenden reformar la actual Ley de Costas, para revisar los criterios de deslinde marítimo -terrestre y proteger, entre otros, determinados asentamientos urbanos.

Ambas enmiendas han sido presentadas con ocasión del debate y votación en la Comisión de Medio Ambiente del Proyecto de Ley de Protección del Medio Marino.

El texto, aprobado en su casi totalidad, será remitido ahora al pleno de la Cámara Alta para su discusión y votación, incluidas las citadas enmiendas.

En su iniciativa, CiU defiende que en el plazo de tres meses el Gobierno impulsará la modificación de la Ley de Costas con el objeto de mejorar los criterios de deslinde del dominio público marítimo-terrestre aplicables a aquellas áreas urbanas consolidadas con singularidades propias, como es el caso de la Marina de Empuriabrava (Castelló d'Empuries), de Canales y Urbanización de Santa Margarida (Roses) y la Platka de Sabanell (Blanes).

En su justificación se explica que se pretende encontrar una solución a una situación que está afectando a gran número de propietarios de una importante zona turística, como consecuencia del comienzo, por parte de la Dirección General de Costas, del proceso para delimitar los bienes del dominio público marítimo-terrestre de las citadas localidades

La enmienda de Coalición Canaria establece, entre otros puntos, que se consideren áreas urbanas las que comprendan terrenos que cuenten con acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas y suministro de energía eléctrica.

En su justificación, explica que la realidad demuestra que son muchos los asentamientos rurales que cuentan con la urbanización primaria propia del suelo urbano o bien están consolidadas por la edificación en la misma superficie exigida para dicha clase de suelo, si bien han sido clasificados como tales por encontrarse en un entorno rural y haber querido el legislador preservarlos de un desarrollo propio de ciudad.

El Proyecto de Ley de Protección del Medio Marino es una norma que busca reforzar la protección de una zona natural que en España ocupa aproximadamente un millón de kilómetros cuadrados.

La Costa española está deslindada en un 93 por ciento de su longitud, según el informe sobre la aplicación de la Ley de Costas de 1988 presentado el pasado octubre al Consejo de Ministros por el Ministerio de Medio Ambiente.

ENLACE www.eldia.es

El Ayuntamiento de Pájara plantea establecer en siete metros la servidumbre del dominio marítimo

2010-11-05T21:06:00.000+01:00

El acuerdo plenario también intercede por la calificación de ‘áreas urbanas’ para aquellos asentamientos costeros anteriores a la ley de 1988

El Ayuntamiento de Pájara aprobó, por unanimidad de los miembros presentes, en su última sesión plenaria, una moción tendente a promover la revisión de la Ley de Costas 22/1988, de 28 de julio, para que la anchura de la zona de servidumbre de protección del dominio marítimo-terrestre se establezca en siete metros y no en 100 o 20 metros, según los casos, como fija la Orden del Deslinde.
..
..
..

http://www.pajara.es/index.php?option=com_content&task=view&id=1733

ITV in UK (Reino Unido) HOMES FROM HELL

2010-10-31T11:19:00.002+01:00

Hola,

I’m a researcher with ITV1. We are currently looking for British people willing to share their stories with viewers of “Homes from Hell”, due to be broadcast in spring 2011.

Soy una investigadora de ITV1. En este momento estamos buscando a gente Britanica que desee compartir sus historias con los espectadores de el programa “Homes from Hell”, que sera emitido en la primavera del 2011.

At least one hour will be devoted to the stories of British people who have moved to Spain and encountered serious property related problems.

Por lo menos una hora de el programa estara dedicado a historias de gente Britanica que se ha mudado a Espana y se han encontrado con problemas relacionados a su casa/propiedad.

At this stage we’re not discounting stories of any sort. But we are actively looking for the most shocking Ley de Costas stories and those concerning land grabs.

En este momento no estamos desontando historias de cualquier tipo pero estamos buscando las historias mas escandalosas en cuanto a la Ley de Costas y historias sobre problemas con sus territorios.

Through these individual stories we hope to make viewers here in the UK aware of the wider issues at stake and also the best ways to avoid the potential pitfalls of buying a home in Spain.

Con estas historias individuales esperamos hacerles ver a los espectadores aqui en Inglaterra los problemas que se pueden encontrar y tambien cual es la mejor manera de evitar los problemas que pueden encontrarse potencialmente al comprar un hogar en Espana.

People chosen to have their story featured will benefit from the publicity that is generated by millions of ITV1 viewers being made aware of their plight.

La gente que sea elegida para transmitir su historia se beneficiara de la publicidad generada sobre millones de espectadores de ITV1 que estaran al tanto de su problema.

We will also be working with a group of experts (lawyers, surveyors etc) whose role will be to inform viewers and home owners alike exactly what their problems are how to go about fixing them.

Tambien estaremos trabajando con un grupo de expertos (abogados, agrimensor ect) cual papel sera informar a los espectadores y propetarios cuales son los problemas exactamente y como se resuelven.

Thanks for taking the time to read this email, I will respond to everyone who gets in touch.

Muchas gracias por su tiempo leyendo este email y contestare a todas las personas que se pongan en contacto.

Best,

Anabel.

Email:- anabel.fairclough@itv.com

LA AUDIENCIA PROVINCIAL ANULA EL ARCHIVO DE ACTUACIONES PENALES CONTRA EL JEFE DE COSTAS DE LA CORUÑA Y ORDENA CONTINUAR LA TRAMITACIÓN POR UN POSIBLE DELITO DE PREVARICACIÓN.

2010-10-13T17:01:00.000+02:00

La Audiencia Provincial de La Coruña, Sala de lo Penal sección Segunda, acaba de dictar auto por el que se anula la previa decisión del juzgado de instrucción núm. 1 de Ferrol, de inhibirse en su investigación de los posibles delitos cometidos por el Jefe de Costas de La Coruña a favor del juzgado de instrucción núm. 2 de la misma capital. Esta decisión en la práctica significaba el archivo de la investigación, puesto que las diligencias previas que se tramitaban en el juzgado de instrucción 2 por un delito de allanamiento de morada, se habían archivado.
En diciembre de 2005, el Jefe de Costas de La Coruña, Rafael Eimil, acompañado de una brigada de obreros con maquinaria pesada, se personó por sorpresa en una zona de viviendas cercanas a la playa de Villarrube (Valdoviño, La Coruña) y, sin previa autorización judicial, procedió a su derribo.
El auto de la Audiencia Provincial implica la orden de que continúe la investigación de los hechos en el marco de las diligencias previas 2620/08 del juzgado de instrucción núm. 1 de Ferrol, que se siguen a instancia de varios vecinos de Villarube por un delito de prevaricación.
Los vecinos manifiestan su confianza en una investigación rigurosa y en una condena proporcional a la gravedad de los hechos denunciados.
Podéis consultar, para más información:
http://costasmaritimas.wordpress.com/2010/08/30/sobre-el-infierno-de-villarrube/

ITV1 Homes From Hell :-Urgent Notice for British Homeowners in Spain

2010-10-12T20:57:00.001+02:00

ITV1 Homes From Hell :- Spanish Ley de Costas

Anabel Fairclough a researcher working on a new series of Homes From Hell for ITV1 is looking for British homeowners out in Spain who are affected by the Ley de Costas and whose homes are up for demolition. “It is very sad what people are facing and I hope that we can raise the awareness of this through the broadcast of our programme”.

The series meets the people who shell out thousands for their ideal homes only to see them turn to ruins before their eyes.

If anyone knows of anyone who is facing demolition and/or who would be interested in speaking to Anabel Fairclough please contact her

by email at anabel.fairclough@itv.com

or by phone on 00 44 207 157 4288.

Thank you.

En Español

Reino Unido ITV1 Homes From Hell :- Ley de Costas

Aviso urgente para propietarios británicos en España

Anabel Fairclough un investigador que trabaja en una nueva serie de Homes from Hell (Casas Desde el Infierno) de ITV1 está buscando a los propietarios británicos en España, que se ven afectados por la Ley de Costas y cuyas casas están amenazadas con la demolición.

“Es muy triste a lo que algunas personas se enfrentan, y espero que podamos aumentar la conciencia de esto a través de la emisión de nuestro programa” en el Reino Unido.

La serie cumple con la gente que desembolsa miles y miles de Euros en sus hogares ideales sólo para ver que se convierten en ruinas ante sus ojos.

Si alguien sabe de alguien que se enfrenta a la demolición y / o que estén interesados en hablar con Anabel Fairclough pónganse en contacto con ella

por correo electrónico anabel.fairclough@itv.com

o por teléfono al 0044 207 157 42 88.

Gracias.

Reding investiga si España discrimina a los residentes extranjeros en las expropiaciones de casas costeras

2010-09-22T23:05:00.001+02:00

BRUSELAS, 22 Sep. (EUROPA PRESS) -

La vicepresidenta de la Comisión y responsable de Justicia, Viviane Reding, ha desvelado este miércoles que está investigando si España discrimina a los residentes extranjeros en las expropiaciones de casas costeras ante el gran número de denuncias recibidas por abusos urbanísticos.

Reding ha hecho este anuncio en respuesta a una interpelación parlamentaria presentada por la eurodiputada del Partido Por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Marta Andreasen. Andreasen había reclamado la intervención del Ejecutivo comunitario por considerar que la legislación urbanística española vulnera el derecho de propiedad, protegido por la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, que con el Tratado de Lisboa se ha convertido en jurídicamente vinculante.

"Considerando el número de denuncias recibidas sobre esta cuestión, la Comisión está supervisando la situación para ver si surge alguna discriminación por razón de la nacionalidad y se ha puesto en contacto al respecto con las autoridades españolas", ha respondido la vicepresidenta del Ejecutivo comunitario.

Hasta ahora, Bruselas se había negado a intervenir ante las denuncias de vulneraciones del derecho de la propiedad y de abusos urbanísticos en España alegando que carecía de competencias. La Comisión denunció ante el Tribunal de Justicia de la UE (TUE) únicamente la Ley Urbanística Valenciana por considerar que incumplía la normativa comunitaria sobre contratación pública. Pero el abogado general recomendó la semana pasada al TUE que desestime este recurso.

En todo caso, Reding ha aclarado que "por lo que respecta a la cuestión del derecho a la propiedad en España, la Comisión sólo puede intervenir si el asunto se refiere a la aplicación del Derecho de la Unión". "Tal conexión no se ha establecido aún", ha señalado.

La Eurocámara ha aprobado varios informes que denuncian los abusos urbanísticos en España. En el último de ellos se amenazaba incluso con congelar los fondos estructurales si no se resuelven los problemas denunciados.

La propia Andreasen ya protestó por los abusos urbanísticos en España durante las dos comparecencias ante la Eurocámara del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la presidencia española de la UE, en el primer semestre de este año. Su intervención en julio enfadó a Zapatero porque llegó a comparar la situación en España con la de Zimbabue.

La representante del UKIP le espetó al presidente del Gobierno que en su circunscripción hay temores a que la situación en España sea "similar" a la que sufrieron los británicos en Zimbabue con el régimen del general Mugabe por el "riesgo de confiscación" de casas de ciudadanos británicos en lugares como Andalucía. Y se preguntó por qué se les da este trato en un país "amigo y europeo".

Zapatero consideró inaceptable esta comparación y resaltó que España es un Estado de derecho que respeta y hace respetar las leyes. "Somos los primeros que nos sentimos cerca de las personas, en este caso británicos, que hayan podido ser objeto de estafa por algún depredador del sector inmobiliario. Y en ese sentido estamos trabajando en el Parlamento Europeo y con los grupos parlamentarios y trabajaremos y haremos todo lo que esté en nuestras manos", dijo el presidente del Gobierno.
Reding investiga si España discrimina a los residentes extranjeros en las expropiaciones de casas costeras EUROPA PRESS

Los damnificados de Vilarrube se adhieren a la Plataforma Nacional de Afectados por la ley de Costas

2010-09-22T01:16:00.000+02:00

Jueves, 26 de Agosto de 2010
redacción > ferrol DIARIO DE FAROL

La Asociación de Amigos da Praia de Vilarrube hizo pública ayer su adhesión a la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, una entidad que amparará y asesorará a la misma a partir de ahora. Durante el acto llevado a cabo en la asociación vecinal de A Gándara el abogado de la Plataforma, José Ortega aclaró las medidas legales a emprender en relación a los derribos de las viviendas de Vilarrube que tuvieron lugar en noviembre de 2005.

“Vamos a solicitar la concesión de la transitoria primera, una compensación que se da cuando te quitan una propiedad por un deslinde, si las viviendas son ilegales se derriban pero si no, se da la concesión, y éstas como eran legales se les tenía que dar la concesión”, argumentó el letrado, que añadió que si en el procedimiento judicial que van a emprender, les dan la razón y la concesión, como espera que así sea, “quedarán absolutamente en entredicho los derribos porque ya no es que no se tuviera autorización judicial, es que no se tenía derecho”, puntualizó.

Representantes de la Asociación de Amigos da Praia de Vilarrube, acompañados de José Ortega, mantuvieron también ayer una reunión con la alcaldesa de Valdoviño, Isabel Álvarez, para pedirle apoyo político y burocrático de cara a documentar la solicitud de la concesión, una reunión de la que extrajeron sensaciones “muy favorables”. De manera paralela la asociación presentará una denuncia al Parlamento Europeo por el abuso que significa el haber derribado las viviendas sin autorización judicial, institución que ya emitió este año una condena por el abuso de la Ley de Costas en respuesta a una queja presentada por la Plataforma.

Asimismo José Ortega abordó ayer la situación actual de la lucha colectiva que se lleva a cabo en España y en el Parlamento Europeo con respecto a lo que consideran “abusos de la Ley de Costas” y apuntó a un posible viaje de eurodiputados para conocer “in situ” la problemática que vive España en esta cuestión.

ver texto original

Medio Ambiente expropia y protege 9.200 hectáreas de la costa de Doñana

2010-08-30T09:57:00.000+02:00

CARLOS SANZ

El Gobierno recupera competencias de la Junta andaluza en el parque nacional - El gran deslinde deja en dominio público el palacio en el que veraneó Zapatero

EL PAIS - RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 30/08/2010

El Ministerio de Medio Ambiente acaba de enviar al Boletín Oficial del Estado el deslinde del litoral del Parque Nacional de Doñana, en Huelva. Generalmente en ese trámite se declara como zona pública exclusivamente la playa y se trata de una pequeña línea en un mapa. Pero en este caso Medio Ambiente ha optado por la vía más proteccionista: el deslinde declara como dominio público marítimo-terrestre unas 9.200 hectáreas del Parque Nacional y se mete hasta 4,8 kilómetros tierra adentro al considerar que todo el cordón de dunas es un sistema único necesario para mantener la playa. El trámite deja sin competencias a la Junta de Andalucía en esa franja, que expropia sin indemnización.

Medio Ambiente continúa con su tarea de deslindar los 10.157 kilómetros del litoral español, un trámite previsto en la Ley de Costas, de 1988. A final de 2009, ya estaba completo el 89,3% de la costa. El porcentaje delimitado ya ronda el 95% tras el impulso de los dos últimos años.

La provincia de Huelva era de las que iba más retrasada, con el 74% de su costa deslindada. Faltaba uno de los deslindes más conflictivos: los 36,8 kilómetros del Parque Nacional de Doñana, desde Matalascañas hasta la desembocadura del Guadalquivir, frente a Sanlúcar de Barrameda.
Espinosa optó por la vía proteccionista ante la división en su departamento
La ley da una definición muy amplia para el dominio público marítimo terrestre. No hay una distancia, sino que se basa en criterios geológicos. Así, incluye "el límite hasta donde alcanzan las olas en los mayores temporales conocidos", "las marismas, albuferas, marjales, esteros y, en general, los terrenos bajos que se inundan" por las mareas o "las playas o zonas de depósito de materiales sueltos".

En esas definiciones entra todo el frente litoral de Doñana, con dunas de hasta 32,5 metros. "La playa sigue recogiendo las arenas traídas por el mar y el viento que hace 6.000 años cerraron el estuario del Guadalquivir", señala el informe técnico elaborado por la empresa pública Tragsatec y que ha sido aprobado sin "modificaciones sustanciales", según fuentes conocedoras del trámite.

Ese informe "constata el carácter de dominio público de la totalidad del brazo arenoso, que engloba la playa y las distintas cadenas de dunas hasta llegar a la marisma". Las dunas móviles llegan a engullir árboles enteros al avanzar empujadas por el viento.

Costas aún tiene que deslindar las marismas del interior del paraje, por lo que finalmente incluirá mucho más del parque en el dominio público.

La tramitación de la orden fue muy polémica. La Junta de Andalucía, que gestiona el parque nacional gracias a una sentencia del Constitucional, se opuso. Pero también estaba en contra Parques Nacionales, del propio ministerio, que consideró que solo el primer cordón de dunas debía ser expropiado. Inicialmente ambos departamentos pidieron una tercera opinión, la del catedrático de Granada Miguel Ángel Losada, que se inclinó a favor de Costas al considerar que "el brazo arenoso, sus riberas del lado del mar y del lado del estuario, los caños y las lagunas mareales, los ríos y los arroyos están relacionadas entre sí y forman un sistema físico inseparable". Luego Parques se desmarcó de esta opinión e insistió en retrasar el deslinde.

El tema llegó incluso a La Moncloa, porque la propuesta de deslinde incluye dentro del dominio público el palacio de Las Marismillas, de Patrimonio del Estado y en el que veraneó Zapatero en años anteriores.

Los pocos propietarios que quedan no pueden explotar sus tierras

Ante la división en el departamento, decidió la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, quien consideró que la declaración de dominio público era la mejor forma de proteger el espacio natural. Así, optó por ampliar todo lo posible el dominio público. El resultado es uno de los mayores deslindes jamás realizados desde que se aprobó la ley, hace más de 20 años, solo comparable a uno en Baleares. La directora general de Costas, Alicia Paz, firmó el deslinde hace unos días y en breve saldrá publicado en el BOE y será oficial. Ante esta declaración cabe recurso, pero Medio Ambiente gana el 89% de los pleitos en la Audiencia Nacional.

La declaración de dominio público supone una "muy singular forma de expropiación", como la definió el Tribunal Constitucional en 1991, en la sentencia en la que avaló la mayor parte de la norma. Los terrenos pasan a ser propiedad del Estado, pero este no paga dinero a los dueños. La compensación es una concesión por 30 o 60 años para mantener allí la actividad existente. Pero no pueden vender el suelo ni construir. Si los terrenos no tienen ningun uso -como ocurre en buena parte del brazo de arena- pasan directamente al Estado al no existir la posibilidad de pedir una concesión.

Aunque parte del suelo ya era público, quedan en el parque propietarios privados. Entre los dueños está la familia Morenés, antigua propietaria del Palacio de las Marismillas. Estos pleitearon y en 2003 el Tribunal Supremo les dio el derecho a ser expropiados por el parque "a la vista de la imposibilidad de desarrollar actividades en su finca", según recoge el BOE. Guillermo Morenés, uno de los propietarios, es el marido de Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto.

La zona declarada de dominio público se convierte así en intocable, y cualquier actuación requiere el permiso de Costas. El Ayuntamiento de Matalascañas ha comenzado a reclamar una ruta en todoterreno a través de la playa que una el pueblo con Sanlúcar de Barrameda para no rodear todo el parque. Ahora la aprobación pasará a depender de Costas, mucho más conservacionista y reacia a autorizar actividades sobre la arena.

EL PAIS http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Medio/Ambiente/expropia/protege/9200/hectareas/costa/Donana/elpepusoc/20100830elpepisoc_2/Tes

La Plataforma de Afectados por la Ley de Costas lleva al Parlamento Europeo los derribos de Vilarrube (A Coruña)

2010-08-25T21:56:00.000+02:00

FERROL, 25 Ago. (EUROPA PRESS) -

La Plataforma de Afectados por la Ley de Costas, en donde está integrada desde este verano la Asociación de Amigos de la Playa de Vilarrube (A Coruña), ha presentado una queja ante el Parlamento Europeo por los derribos "totalmente ilegales" acometidos en Villarrube en el año 2005. Así lo ha dado a conocer en una reunión con afectados por la Ley de Costas de toda Galicia que tuvo lugar en el local social de A Gándara (Narón).
Previamente, representantes de la Plataforma de Afectados y de la asociación de Amigos de la Playa de Vilarrube mantuvieron una reunión con la alcaldesa de Valdoviño, Isabel Álvarez (TEGA), de quien recabaron su apoyo para presentar una denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia por los derribos de 2005.
El secretario de la Plataforma y abogado, José Ortega, que se desplazó desde Valencia para dar a conocer las novedades en la legislación, ha explicado a Europa Press que el caso de Vilarrube es "especialmente dramático y singular" y ha recordado que "hay unas actuaciones penales en curso" contra el jefe de la Demarcación de Costas, Rafael Eimil.
"Queremos que este asunto lo conozca todo el mundo y la sociedad comparta la indignación y el sentimiento de humillación que tienen todos los vecinos", ha asegurado Ortega. En este sentido, ha indicado que se está evolucionando hacia "un mayor respeto de los derechos civiles" y se está "alimentando este cambio con iniciativas en el Parlamento Europeo" que están en "plena actividad".

José Ortega explicó que a finales de septiembre la junta de portavoces de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo analizará el informe jurídico solicitado y tomará una decisión, previa a una decisión final. En esa decisión se baraja la posibilidad de "una comisión de investigación que venga a España" a conocer in situ los diferentes casos.

VILARUBE

Según ha asegurado Ortega, los terrenos de Vilarube, por su situación legal, "se tienen que dar en concesión por 60 años y esto está tan protegido por la ley que el Reglamento de Costas indica que si los propietarios no la solicitan en un plazo de un año, el Estado la tiene que dar de oficio". Sin embargo, ha recordado que en el caso de Vilarrube "el Estado no resolvió" a pesar de lo que los vecinos "lo pidieron".

José Ortega ha indicado que la "política de Costas es muy injusta en general, muy abusiva" y en particular "en Vilarube" porque el derecho de unas personas "a la concesión, lo han transformado en la versión de que hay que derribar y en lugar de tomar a estas personas como ciudadanos los han tomado como delincuentes peligrosos sociales pateando un derecho constitucional recogido en el artículo 18 de la Constitución".

Por su parte, la vicepresidenta de la Asociación de Amigos de la Playa de Vilarrube, Inés Barcia ha apuntado a Europa Press que "no sólo se ha saltado por encima de la ley, sino por encima de las personas" y "mientras Rafael Eimil sigue en su cargo, a pesar de estar imputado".

"Aquí fue un ataque, vinieron con más de medio centenar de guardia civiles, sin orden judicial, en pleno invierno, el 30 de noviembre de 2005, a las 7.30 de la mañana para coger a los afectados como los cogió, durmiendo. Fue un atentando contra los afectados", recordaba Barcia.

La vicepresidenta vecinal indicó que están afectadas "47 viviendas y 300 terrenos" y que no tuvieron ni siquiera tiempo para presentar alegaciones, ya que, Eimil "el 4 octubre 2005 coge el cargo, el 21 octubre de 2005 manda las cartas y derriba el 30 de noviembre de 2005".

"UN ERROR"

El abogado José Ortega ha afirmado que ahora se intentará "conseguir la concesión en los tribunales" por lo que "tendrían que indemnizarles, darles la concesión, y reconocer que el derribo fue un error".

El secretario de la Plataforma confía que, con la queja presentada, "el Parlamento sepa, condene y si tiene investigar, investigue". En este sentido, confía en "la comisión de Peticiones porque en España no se puede confiar en nadie más, el país está perdido no hay control ni judicial ni político de ninguna clase", ha criticado.

Asimismo, ha recordado que el informe presentado en el Parlamento, donde "dicen que tienen razón en todo", también fue presentado al Defensor del Pueblo, quien "dijo que no tenían razón ni en una coma". "Es muy triste que haya que ir fuera de España para buscar justicia, porque en España no la hay", ha sentenciado.
Texto completo http://www.europapress.es/

Una sentencia para Canarias

2010-08-16T22:35:00.002+02:00

2010 08 11 Opinion
JOSÉ ORTEGA (*) La anulación del deslinde de Punta Larga ha originado una oleada de entusiasmo acompañado de valoraciones urgentes, unas certeras y otras algo menos. Algunos sugieren que se trata de una sentencia para ricos. Puedo desmentirlo porque en un espacio contiguo, también de chalés, el recurso fue desestimado. Unos ganan y otros pierden, sin clasismo a la vista. Otros la convierten en tabla de salvación para su caso, como el Anexo II de la Playa del Inglés. Pero la sentencia sólo es útil para la delimitación de zonas acantiladas, no de playas. Comprendo la ilusión colectiva que despierta esta resolución en una tierra sedienta de justicia y con los ojos enrojecidos por el llanto, especialmente cuando se trata, al parecer, de la primera decisión judicial que anula la definición del dominio público en Canarias, pero su posible aplicación a otros casos hay que examinarla desde un marco racional. Dicho esto, parece indiscutible que la sentencia prefigura una gran esperanza, puesto que se dirige directamente al corazón del problema, que no es otro que la ostentosa arbitrariedad de la Administración: Censuran los magistrados la fijación de la línea según un pretendido alcance de los temporales determinado sin una sola prueba. Y hay docenas de casos iguales. Cómo haya sido posible que ese insulto tanto a los ciudadanos como a la inteligencia se haya transformado en hábito, es un misterio más en un país que se pretende civilizado y europeo, pero en cualquier caso la sentencia deja herido de muerte ese vicio inaceptable. Siempre doy una respuesta afirmativa cuando me preguntan si aprecio diferencias en la forma de aplicarse la ley de costas en Canarias y en la Península. Aquí el alcance del temporal se fija habitualmente por “observación directa”, mientras que en la Península, para demostrar lo mismo, se contratan estudios técnicos complejos y caros ¿Razones? Sólo se me ocurre una: Que crean que los canarios son bobos y se dejan hacer. La discusión ha sido larga y he sufrido muchos sinsabores con Administración y jueces antes de obtener esta sentencia, que pone fin a todo eso, pero el resultado final parece redondo, abre caminos insospechados y me resarce de todos esos malos momentos. La proyección de la sentencia es inmensa: un buen noventa por ciento de la costa canaria es escarpado y por tanto en ella el deslinde se decide por el alcance del temporal. La mayoría de estos espacios se han delimitado o se están delimitando sin pruebas, es decir, por ese procedimiento ahora declarado ilegal. La arbitrariedad siempre es rechazable, pero mucho más cuando es fuente de la ansiedad, la frustración y las lágrimas de quienes ven sus casas transformadas en escombros. En Canarias ha habido demasiado dolor. Ahora toca revisar todo lo que se ha hecho mal y restaurar el respeto a los ciudadanos. Desde que la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas presentó una queja contra España ante el Parlamento Europeo, y sobre todo desde que en 26.03.09 el pleno de ese mismo Parlamento Europeo nos dio la razón en una decisión memorable (informe Auken), todo comenzó a cambiar lenta pero imparablemente. Armados sólo con nuestra dignidad y nuestra voluntad de lucha, los ciudadanos estamos consiguiendo librar a la sociedad de esa casta de dirigentes que tanto se equivocaron creyéndose dueños de nuestras vidas. Ellos lo tienen todo: Ejércitos de asesores, un presupuesto ilimitado, el Boletín Oficial del Estado y la policía. Pero nosotros tenemos la razón. Y la razón comienza a romper todos los diques y a abrirse paso.

(*)Abogado

La Audiencia Nacional anula el deslinde de la zona de Punta Larga (CANDELARIA)

2010-07-30T23:26:00.005+02:00

ABC Canarias CANDELARIA
JAVIER REYES Día 01/08/2010

Una sentencia de la Audiencia Nacional, fechada el pasado 16 de julio, anula el deslinde del dominio público marítimo-terrestre en la zona de Punta Larga, en el municipio tinerfeño de Candelaria. El documento, al que ha tenido acceso ABC, afecta de manera colateral a la creación de la playa de Punta Larga, el gran proyecto urbanístico del socialista Gumersindo García para cualificar el litoral del municipio sureño.
Según el abogado de los demandantes (tres vecinos afectados), José Ortega, letrado de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, la sentencia impedirá la ejecución del sendero peatonal proyectado en la zona de La Galera hasta que no se acometa un nuevo deslinde. Además, se tendrá que revisar en ese punto el Plan General de Ordenación (PGO) del municipio y también se anularán órdenes de recuperación posesoria y actuaciones sancionadoras que ya cuentan con resolución firme, en todos los casos con órdenes de derribo. «Esta gente ha sufrido muchísimo, y después de tanta lucha, empiezan a ver la luz», indica el abogado valenciano.
Para Ortega, se trata de una sentencia «pionera» en el Archipiélago que va a sentar un «gran precedente»para futuros litigios en las costas canarias. De hecho, apunta que «puede ser un instrumento para revisar la mayoría de los deslindes hechos en Canarias, ya que en ellos, a diferencia de lo que sucede en la Península, el deslinde se decide por el alcance de los temporales, definido por observación directa y sin una sola prueba». El deslinde fue aprobado el 21 de septiembre de 2006 sobre un tramo de costa de 958 metros comprendido entre el actual refugio pesquero y la playa de Punta Larga. Los vecinos, cuyos jardines están afectados por el futuro sendero peatonal, argumentaron en su demanda que en ningún momento fueron informados del nuevo deslinde acometido por la Dirección General de Costas.
El organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente defendía que
el espacio afectado era alcanzado por los temporales y que ya estaba incluido dentro del espacio «demanial» por un deslinde de 1969, pero la sentencia, no obstante, concluye que la Administración no ha justificado lo suficiente esa posición.
Pruebas periciales
Los magistrados echan de menos alguna «referencia histórica» de esos temporales y lamentan el «escaso rigor científico» de Costas a la hora de determinar el nuevo deslinde frente a las dos pruebas periciales expuestas por los demandantes que reconocen que el deslinde actual es prácticamente coincidente con el de 1969. José Ortega reflexiona también sobre lo que hubiera pasado si este tipo de sentencia hubiera llegado antes para haber podido salvar el poblado marítimo de Cho Vito, demolido en octubre de 2008 y cuyas órdenes de derribo tenían un fundamento parecido, en especial el de haberse construido las viviendas dentro del dominio público definido en 1969.
El sendero litoral La Galera-Puntalarga es la tercera parte del gran proyecto de regeneración de la costa. Cuenta con un presupuesto base de licitación de 978.000 euros y su trazado afecta en total a una quincena de propiedades, aproximadamente. El paseo tendrá una longitud de casi 400 metros, ocupando una superficie pavimentada superior a los 2.000 metros cuadrados. Este sendero dispondrá de dos accesos a la futura gran playa de Punta Larga, cuya primera fase debería estar terminada a finales de agosto. De hecho, se espera que al final del verano ya se pueda abrir al público la zona conocida popularmente como «El Charquito».
Desde verano de 2009 las máquinas trabajan a todo ritmo en la primera fase del macroproyecto en el que el Ministerio de Medio Ambiente invierte unos 2,2 millones de euros. Las obras que ejecuta la empresa Corsán- Corviam abarcan desde la escultura de pez hasta las inmediaciones del hotel Tenerife Tour. El proyecto incluye una zona central con una escollera de protección que
tendrá un frente de 240 metros y otra más próxima al hotel de 140 metros de longitud en coronación respectivamente, con unas plataformas de solarium y sendero distribuidas en toda la superficie y orientadas convenientemente formadas por plataformas de madera.
Anhelo local
No obstante, la joya de la actuación y la que con más mimo admira Gumersindo García es la regeneración de la playa propiamente dicha, cuyas obras cuentan con un presupuesto base de licitación de más de 19,1 millones de euros. Esta playa vendría a cubrir la histórica carencia de zonas de baño adecuadas en la Villa Mariana y competiría con La Nea, en Radazul, como principal playa del área metropolitana. La playa proyecta dos diques de defensa para el abrigo del relleno de la playa.
Así, el dique Norte arrancará desde la playa actual al sur del barranco Los Órganos y tendrá una longitud de 194 metros, mientras que el dique Sur va desde la punta norte de la dársena deportiva de La Galera y cuenta con una longitud de 235 metros. La playa tendrá una superficie de 15.000 metros cuadrados y una longitud de 500 metros.

ABC
http://www.abc.es/20100801/comunidad-canarias/audiencia-nacional-anula-deslinde-20100801.html

Información sobre las líneas de deslinde del litoral español

2010-07-23T09:12:00.004+02:00

MARM
Direccion General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar
De conformidad con lo previsto en la legislación de costas, el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, lleva a cabo el Plan de deslindes, tramitando y aprobando los expedientes que definen la línea de deslinde del dominio público marítimo-terrestre.
Con el objeto de facilitar el conocimiento de estos trabajos, la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar ha puesto en marcha un proyecto que permite consultar la línea de deslinde del dominio público marítimo-terrestre y los terrenos privados afectados por la zona de servidumbre de protección sobre la cartografía de las localidades costeras de España, o bien sobre las fotografías aéreas disponibles. De este modo, cualquiera que esté interesado en un inmueble situado en la costa verá de forma sencilla e inmediata si esa propiedad podría estar afectada por la delimitación del dominio público marítimo-terrestre.

El acceso a esta información se puede realizar de dos formas:

A través del Visor del Ministerio
A través de la Sede Electrónica del Catastro, del Ministerio de Economía y Hacienda, http://www.sedecatastro.gob.es/ sin necesidad de firma electrónica y disponible en español y en inglés para facilitar su consulta a los ciudadanos de otros países.

En la actualidad la herramienta permite consultar la información de Baleares, Tarragona, Granada y Lugo, si bien está prevista la ampliación paulatina al resto de provincias costeras.

Los datos disponibles en esta nueva herramienta de consulta tienen un carácter meramente informativo. Su función principal consiste en divulgar y difundir los trabajos elaborados hasta la fecha por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar para ofrecer una mejor información al ciudadano. En todo caso, la información podrá ser contrastada en cada uno de los Servicios Periféricos de costas.

En el visor se publican dos zonas: la delimitada por la línea amarilla hacia el mar, que constituye el dominio público marítimo-terrestre y la comprendida entre la línea amarilla y la verde, denominada zona de servidumbre de protección, que constituye el área de terreno de propiedad privada afectada por delimitación de uso. Para una mayor información sobre los efectos del deslinde pueden dirigirse a la sección de preguntas frecuentes.

http://www.mma.es/portal/secciones/aguas_marinas_litoral/gdpmt/linea_deslinde.htm

Afectados por la Ley de Costas piden que se ponga freno a los abusos

2010-07-18T21:44:00.001+02:00

A. Herrero/P. L. Cuntín/I. Moreno. Madrid LA GACETA DE INTERECONOMIA

Recuperar el litoral. Eso persiguen las autoridades que obligan a cumplir la Ley de Costas, en vigor desde hace 22 años y que impide edificar a menos de 100 metros de la orilla del mar y 20 metros si es suelo urbano. Las viviendas que no cumplan estos requisitos pueden ser demolidas. Esto es ya una realidad: cientos de propietarios han perdido sus casas en la costa, y aún quedan 1.000 kilómetros por deslindar. Pero ¿con qué criterio se establecen las líneas divisorias de la propiedad pública y la privada?, ¿existen intereses, más allá de los medioambientales, a la hora de establecer los deslindes? El debate se reabre tras las propuestas presentadas por el Partido Popular de Galicia y Cantabria, CIU y Coalición Canaria para modificar la Ley de Costas que se aprobó en 1988. Ésta nació con un objetivo claro: paliar la situación en la que se encontraba el litoral español. Sin embargo, lo ocurrido en los últimos 22 años en España demuestra que esta Ley y su reglamento no han cumplido plenamente con sus objetivos. Desde 1987 a 2005, un total de 7,7 hectáreas de costa al día han sido sustituidas por urbanizaciones, hoteles y puertos. Las zonas de Levante y Canarias han sido las más afectadas.
La senadora popular por Cantabria, Leticia Díaz, fue una de las que dio la voz de alarma. Presentó el pasado martes una propuesta “de mínimos” para que se mantenga la situación jurídica de todas las concesiones anteriores a su aprobación en 1988, hasta que se arbitre un instrumento de planeamiento urbanístico que determine qué usos son compatibles con la preservación ambiental y se establezca una valoración. Leticia ha declarado a LA GACETA que “Costas no ha frenado los desmanes urbanísticos, ni los de antes ni los posteriores a la ley”. En lo que respecta a la propia Ley, Díaz denunció que no le parece adecuada “la confiscación de propiedades privadas, ni su efecto retroactivo”. Y es que la Ley tiene, según José Antonio García-Trevijano, jurista especializado en Derecho Público, dos grandes problemas: “El primero es que define el dominio público en términos imprecisos, con lo cual el Gobierno de turno sitúa los deslindes (líneas que separan la propiedad privada de la pública) donde quiere”. Esto ocasiona, según Trevijano, que existan casos como la playa de Cadabedo en Asturias, donde la línea de dominio público está a dos kilómetros del mar y en otros sitios a 100 metros. Existen deslindes que son “auténticos zigzags”.
Concesiones
El segundo problema grave que plantea la Ley es que el TC aprobó en 1991 que a los propietarios de terrenos que estuvieron afectados por Costas no había que aplicarles la expropiación sino la concesión. “Como no hay dinero para realojar a la cantidad de personas afectadas, se les permite permanecer en sus casas 30 años prorrogables a otros 30, es decir, pueden permanecer en sus casas, eso sí, sin reformarlas, ni siquiera pintarlas, hasta 2018 o incluso hasta 2048. Y, después, a la calle. Sin indemnización, ni casa. Eso si a Costas no se le antoja echarlos antes. Esto, en Europa, es inaudito”, explica el abogado.
Actualmente, Costas ha deslindado ya un 92% del litoral español; quedan 1.000 kilómetros de costa por dividir. Las casas de pescadores de El Puig en Valencia serán las próximas en ser derribadas. Será en septiembre. Los habitantes de Puntas de Calnegre, en Murcia, están en espera de la sentencia del Supremo. Los propietarios de las viviendas situadas en Playa de la Viuda, Ojos de Garza y otras poblaciones costeras tradicionales de las Islas Canarias han recibido cartas con órdenes de derribo. Así también comenzó la historia de los habitantes de la población tinerfeña de El Cho Vito, demolida por Costas en octubre de 2008.
........
.......

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/afectados-ley-costas-piden-que-se-ponga-freno-los-abusos

Nunca Debemos Perder la Esperanza, MG

2010-07-09T14:21:00.004+02:00

El Congreso debate por primera vez rebajar la Ley de Costas de 1988

Coalición Canaria y CiU fuerzan la votación sobre cómo frenar los derribos
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 09/07/2010 EL PAIS

El Congreso debatirá por primera vez una reforma de calado para rebajar la Ley de Costas, de 1988. Lo hará en otra norma que no tiene mucho que ver, la Ley de Medio Marino, a la que Coalición Canaria ha presentado enmiendas para reducir los derribos y respetar las casas ya construidas en dominio público. El PSOE se opone y el PP no ve con malos ojos un recorte de la política de derribos que tantos votos cuesta y quebraderos de cabeza genera.

La Ley de Costas era un melón que nadie se atrevía a abrir. Aprobada en 1988, la norma declaró público todo el litoral español. Para quienes tuvieran una casa construida legalmente en la arena, la ley ideó un sistema peculiar de compensación: el Estado les dejaba usar sus propiedades hasta un máximo de 60 años pero no podían venderlas. Tras ese periodo pasarían a manos del Estado para ser derribadas. La idea era limpiar el litoral de cemento.
La ley fue cumplida a medio gas hasta 2004, cuando el ministerio que dirigía Cristina Narbona aceleró los deslindes (el trámite para delimitar la zona pública y la privada de costa). Actualmente está deslindado el 92% de los casi 8.000 kilómetros de costa y con el trámite llegan los pleitos, los derribos, las quejas a Bruselas, la movilización y, finalmente, el debate parlamentario.
El portavoz popular en Medio Ambiente, Carlos Floriano, asegura que aún no tienen postura fijada pero no rehúye el debate: "Se ha sacralizado una ley que no ha cumplido su objetivo, ya que en estos 20 años de vigencia de la norma es cuando la costa ha sufrido más agresiones. No ha conseguido compatibilizar el medio ambiente y el respeto a la propiedad privada.
Se están vulnerando derechos adquiridos de mucha gente mediante un procedimiento confiscatorio".
Una enmienda de CiU pide reformar la ley en tres meses para "revisar los criterios de deslinde de dominio público marítimo-terrestre aplicables a aquellas áreas urbanas consolidadas con singularidades propias" y pone como ejemplos la urbanización de Santa Margarida (Roses, Girona) o la Marina de Empuriabrava. Pere Macías, de CiU, afirma que "en algunos casos la ley es excesiva" y que casos como los que cita "los hay en toda España". Macías destaca que muchos de los afectados por la ley son extranjeros, lo que le ha valido al Gobierno quejas del Reino Unido y Alemania.
Las enmiendas de Coalición Canaria (CC) van mucho más allá y otorgan competencias en materia de costa a las comunidades. El partido pide "respetar las construcciones y usos ya existentes" en la costa aunque a la entrada en vigor de la ley no estuviera clasificado como suelo urbano. CC y PP aprobaron una ley autonómica que salvaba viviendas en la playa por su "valor etnográfico", pero la norma está recurrida por el Gobierno en el Constitucional. Ahora pretende introducir en el Congreso que las comunidades designarán las construcciones con "valores históricos, etnográficos, arquitectónicos o pintorescos, que resulte conveniente conservar en función de su antigüedad, integración en el litoral y finalidad social".

El PP se suma a las críticas a la norma y puede crear una mayoría de reforma

El BNG no ha enmendado la ley, pero no porque quiera mantenerla tal cual. Presentó otra proposición de ley para legalizar los núcleos rurales construidos antes de la ley pero no reconocidos en esta, como el caso de Marín (Pontevedra). "No queremos abrir el tema de los deslindes, pero sí estamos dispuestos a hablar sobre la forma de salvar estas construcciones que hay en la costa gallega y asturiana", afirma la diputada Olaya Fernández.
El Ministerio de Medio Ambiente no ha querido comentar las enmiendas. El ministerio ya presentó una reforma de un punto de la norma para permitir comprar y vender las casas construidas legalmente en la playa antes de 1988. Ese cambio, introducido a través de otra ley, duerme desde hace año y medio en un cajón del Congreso. El ministerio sí ha optado por aplicar la ley con menos dureza, al menos públicamente, que el equipo anterior.
Los ecologistas temen que la presión acabe por imponer un recorte. "En España que la costa es pública está reconocido desde Alfonso X el Sabio. Por la seguridad de las personas, la franja costera no debería ocuparse y las ocupaciones ilegales no deben prevalecer sobre el interés general", afirma Rita Rodríguez, de WWF, una organización que ve con alarma los movimientos contra una de las leyes más importantes y duraderas sobre medio ambiente.
EL PAIS http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Congreso/debate/primera/vez/rebajar/Ley/Costas/1988/elpepisoc/20100709elpepisoc_3/Tes

Una sentencia pionera salva un inmueble del derribo de Costas por su interés cultural

2010-07-01T23:30:00.003+02:00

El abogado del propietario afirma que la resolución evidencia ''insensibilidad'' en la aplicación de la LeyNuevo golpe a las intenciones de la Dirección General de Costas en el Archipiélago.
Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) dictada el pasado 9 de abril, a la que ha tenido acceso este digital, anula la orden de derribo de una vivienda ubicada en Punta de la Seba, en el término municipal de La Oliva (Fuerteventura). La resolución es pionera en España porque, por primera vez hasta donde ha podido averiguar este periódico, un juzgado 'tumba' una orden de derribo de Costas en base al interés cultural de una construcción.
D.C. / Santa Cruz de Tenerife

Es el caso de la vivienda de Placido Estévez, maestro de profesión, que un día se topó no sólo con una orden de recuperación posesoria de su propiedad, a lo que nunca se ha opuesto, sino con un dictamen que conllevaba el derribo del preciado inmueble. La recuperación, de hecho, está justificada por la aprobación de un deslinde que deja la zona en cuestión dentro del dominio público. Lo incomprensible, tanto para el propietario como para el TSJC, es que Costas, además, se haya empecinado en derribar la propiedad más allá de recuperarla. Una situación que llevó a Estévez a ponerse en contacto con el abogado de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Ortega. Empezó entonces un intenso trabajo para poner de relieve los valores patrimoniales de la construcción, que se plasmó en un informe realizado por un arquitecto experto en la materia. Aunque fueron varios los argumentos esgrimidos, y posteriormente aceptados por la Justicia, destaca el hecho de que el inmueble tiene interés público ya que se encuentra incluido en la Carta Arqueológica de Fuerteventura, elaborada por el propio Cabildo insular.

En el expediente, además, aparece un informe de un técnico de Patrimonio Histórico de la Corporación majorera. Según el especialista, y de manera literal, la descripción de la zona es la siguiente: "En Caleta de la Seba, según información de la Carta Arqueológica de Fuerteventura, obrante en este departamento, se recoge la existencia de un conjunto de estructuras de piedra seca compuesto por 18 construcciones, 17 de ellas próximas a la costa, en las que se localiza abundante material malacológico, lítico y cerámico. En la prospección superficial realizada no se constató la existencia de material arqueológico aborigen y, por ello, se le asignó al conjunto una adscripción cultural postconquista, con claros síntomas de reutilización por pescadores, campistas, etcétera, hasta la actualidad". José Ortega, en declaraciones a eldigitaldecanarias.com, insistió en que esta sentencia "evidencia la falta de sensibilidad de Costas a la hora de aplicar la Ley". En opinión del abogado valenciano, en una teoría apoyada por la resolución del TSJC, era suficiente, en base a la aplicación del deslinde, aplicar la recuperación posesoria. El ente estatal, sin embargo, quiso ir más allá con una orden de derribo que ahora ha sido anulada. Placido Estévez ha mostrado también su satisfacción por la sentencia, después de meses de una lucha cultural que le ha costado, como es obvio, poner dinero de su bolsillo. Este maestro de escuela, de hecho, siempre ha incidido en que su único interés era que no se demoliera el edificio, ya que tiene la costumbres de utilizar la vivienda, con el beneplácito de las administraciones, para realizar actividades extraescolares y complementarias para la formación de sus alumnos.

EL DIGITAL DE CANARIAS

Denuncian que los ingenieros de Costas trabajan como «mafias»

2010-06-14T14:43:00.003+02:00

El abogado Ortega cree que son una «casta» que pasa informes sesgados»

JAVIER REYES / SANTA CRUZ DE TENERIFE
Día 14/06/2010 - 12.58h
«La reforma de la Ley de Costas habría que abordarla por cuestiones mentales e higiénicas, pero más importante es un cambio en los funcionarios. Muchos tienen pensamientos extremos y dogmáticos porque con esta misma ley se podría hacer una aplicación más dulce». Es la reflexión en voz alta de José Ortega, abogado de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, que ha querido compartir con ABC la aplicación de un documento que trae de cabeza a muchas familias en las Islas, que cada noche se despiertan con la pesadilla de que su casa, en primera línea de mar, acabará demolida por las palas.
..
..
Ortega sitúa el origen de todos los problemas en la redacción de la ley de 1988. ¿Por qué?, porque en ese momento se aplicó el criterio de «cuanto más mejor», de tal manera que quien fija los límites del dominio público serán los temporales máximos conocidos y no los ordinarios
..
..
El abogado valenciano sostiene que la ley es «poco práctica» y tiene «defectos técnicos», aunque respeta su filosofía de evitar el agotamiento del litoral por culpa de la presión de la construcción
..
..
Es muy inapropiado aplicar linealmente con escuadra y cartabón esta ley a Canarias. Aquí hay poblados que están muy metidos en el mar y tienen que estar así porque han estado siempre así ..

http://www.abc.es/20100614/local-murcia/ingenieros-mafias-201006141256.htm

ABC

El comite de Peticiones del Parlamento Europeo, contesta a España por la Ley de Costas.

2010-06-04T00:41:00.002+02:00

Estimada Sra. Ministra:Quiero expresar en nombre del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo, mi agradecimiento por la presencia de las autoridades españolas y en especial de Doña Alicia de Paz Antolín que intervino los pasados días 22 y 23 de Marzo de 2010 en la reunión de esta Comisión y explicó la posición de las autoridades españolas sobre la Ley de Costas (Ley 22/1988). Siento sin embargo, que el tiempo de palabra asignado, no fuera lo suficiente extenso para que pudiera replicar.Su intervención puso de relieve la importancia de dicha Ley para la conservación del litoral español, pero sin embargo, también se pudieron apreciar ciertas disfunciones en la Ley que ya habían sido señaladas por el informe realizado por la Sra. Magrette Auken sobre el impacto de la urbanización extensiva en España, en los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación del Derecho Comunitario (2008/2248(INI), aprobado en sesión plenaria en esta Cámara el 26/03/2009.En dicha resolución el Parlamento Europeo,” reconocía y apoyaba los esfuerzos de las autoridades españolas por proteger el medio ambiente costero y, allí donde fuera posible, la restauración del medio ambiente de forma favorable, la biodiversidad y la regeneración de las especies autóctonas de flora y fauna y, en este contexto específico, instaba a que revisase urgentemente y, en su caso, se modificase la Ley de Costas, a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquellos que poseen pequeñas parcelas en la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero; se hacía hincapié en que dicha protección no debía concederse a proyectos de desarrollo especulativos que no respetasen las directivas de la UE sobre el medio ambiente; se proponía revisar las peticiones recibidas sobre este asunto a la vista de las respuestas de las autoridades españolas competentes.Durante el debate de la Comisión de Peticiones, los peticionarios pusieron de relieve varios aspectos de la Ley de Costas de 1988, que hoy quiero subrayar.El primer aspecto se refiere a la denominación del dominio marítimo terrestre, pues la Ley de Costas, ha querido ampliar qué es dominio público y ha ampliado el concepto de lo que se denomina dominio público marítimo terrestre, pero lo hace en términos imprecisos. Las autoridades españolas han aprobado unas instrucciones relativas a la aplicación de la Ley de Costas de 1988 que deberían definir qué es dominio público y qué dominio privado bajo parámetros claros y concisos. La ausencia de claridad de estas instrucciones ha tenido como consecuencia que las líneas de deslindes sean trazadas por ejemplo en zigzag. Ello da cabida a interpretaciones que pueden parecer arbitrarias en los deslindes. Durante sus intervenciones los peticionarios demostraron las diversas situaciones creadas por la Ley a las que se debería dar una solución. Los deslindes son una constante en las reclamaciones de los ciudadanos y los criterios necesarios para hacer dichos deslindes deberían aplicarse con igualdad en toda la costa española.El segundo aspecto, es que la Ley de Costas de 1988 no respeta las situaciones de propiedad privada anteriores a ella; los terrenos y edificaciones que estaban fuera del dominio público bajo los deslindes anteriores a la Ley de Costas de 1988, pasan a ser dominio público, fruto de la ampliadora definición de esta Ley. En lugar de preverse la expropiación de esos terrenos, La Ley ha convertido automáticamente a los propietarios en concesionarios por 30 años, plazo prorrogable por 30 años más. Creemos que no debieran pasarse por alto las situaciones de propiedad u ocupación preexistentes durante años y años. Podrían hacerse operaciones concretas de expropiación, pero ello requeriría una transparente explicación de cuál es el fin que se quiere lograr con esa expropiación, así como un régimen de cotejo y seguimiento de ese fin.Por último ha quedado de relieve en los debates que los terrenos y sus edificaciones que estaban inscritos en el Registro de la Propiedad, (organismo que debe ofrecer seguridad jurídica y social), como propiedad privada y por tanto, se presumía que pertenecían legítimamente a su propietario ya no lo están. La Ley de Costas de 1988 considera que su inscripción no es válida. Con el sólo trazado de la línea del deslinde por el Ministerio y no por los jueces, si pierde la propiedad y no se tiene derecho automático a la concesión. Este Comité es consciente de que el Tribunal Constitucional español, ha dicho que esto es ajustado a derecho español, pero el propietario pasa de tener una propiedad consolidad e incluso inscrita en el Registro como propia, tiene que ir a los Tribunales a demostrar que es suyo, pues la Ley de Costas, no reconoce su situación. Los peticionarios se han quejado de esta situación, pues no ofrece seguridad jurídica a los ciudadanos.Por todo ello, este Parlamento, le estaría muy agradecido si pudiera estudiar en profundidad las disfunciones producidas por esta Ley, así como concretar a esta Comisión de Peticiones, qué medidas piensa adoptar su Ministerio para intentar dar soluciones a los peticionarios. Todo ello redundaría en una mayor claridad y los ciudadanos, muchos de ellos en situaciones personales difíciles, se sentirían escuchados.No dudamos de que la acción de su Gobierno orientada a la conservación del litoral español, objetivo de la Ley, logre preservar las costas españolas, y esta Comisión de Peticiones se congratula por ello.Atentamente, reciba un cordial saludo,Erminia Mazzoni
Presidenta del Comité de Peticiones
Fuente:- http://elespritudechovito.blogspot.com/2010/06/el-comite-de-peticiones-del-parlamento.html

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO ANTE SU VISITA A ELCHE.

2010-05-21T23:30:00.003+02:00

LA LEY DE COSTAS DE 2008: UN DEBATE NECESARIO
Ante la estupefacción de los representantes del Ministerio de medio Ambiente, liderados por la directora de costas, Doña Alicia Paz, el Parlamento Europeo ha vuelto a llamar la atención y condenar a España y a su Gobierno por la aplicación injusta, arbitraria, con carácter retroactivo y sin compensación suficiente por la pérdida de la propiedad en los casos de concesión, de la Ley de Costas. No ha servido para nada el que la directora de Costas fuera al Parlamento de cuerpo presente para explicar la “maravilla” que es esta Ley, estando además en el semestre en donde nuestro Presidente es asimismo Presidente (de turno) de la Unión europea. Nada, los parlamentarios europeos siguen en la confabulación contra este Gobierno, la Audiencia nacional, Tribunal Supremo y funcionarios de Costas varios, indicándonos que el problema no es la ley de costas (válida en cuanto a la necesidad de proteger las playas) sino su aplicación sobre situaciones que eran (y son, en mi opinión) legales antes de que se aprobara, en 1988, dicha Ley.
Los parlamentarios de Europa, en definitiva, se ratifican en lo que se indicaba en el famoso (y olvidado) Informe Auken y piden al Gobierno que de una solución respetuosa con el derecho de propiedad de los ciudadanos europeos.
Para el Gobierno podría ser el momento de llegar a un pacto con los ciudadanos afectados por la aplicación de dicha ley, insisto sobre propiedades que eran legales, abriendo un debate que intente conjugar el respeto al medio ambiente y los derechos de propiedad.
Nos va en ello la credibilidad de este país y la confianza de que este Gobierno y su Presidente en primer lugar, se comportan de manera civilizada con los que desean invertir en el.
En este debate me gustaría aclarar algunos puntos, desde la perspectiva de los afectados, para evitar que se descalifique la oposición a esta Ley de Costas de la manera demagógica que a veces se hace desde la propia Costas o desde algunos grupos de presión.
1º) No estamos en contra de una Ley que proteja la Costa de desmanes urbanísticos. Estamos en contra de que se utilice para modificar situaciones que eran legales antes de dicha ley. Para nosotros el fin no justifica los medios.
2º) Un gobierno democráticamente elegido está en su derecho de modificar situaciones que ahora se consideran que “no se debieron haber permitido”. El procedimiento no es quitar sus propiedades a la brava a los ciudadanos afectados, sino “comprarles esas propiedades a un justo precio”. Esto es lo que hacen los países civilizados que adoptan legislaciones avanzadas. Otra cosa es lo que se suele hacer aquí, aprobar leyes como los países mas avanzados en temas sociales y medio ambientales y por falta de medios actuar como países tercermundistas en cuanto a los derechos adquiridos.
3º) Las compensaciones aprobadas por el Tribunal Constitucional sobre esta Ley, de compensar a los propietarios dejándoles que disfruten unos años de su propiedad que se les quita por el Estado, es un sarcasmo propio de analfabetos económicos. ¿Desde cuando para comprar algo que es propiedad de otra persona se le puede pagar “permitiendo” que disfrute esa propiedad durante algún tiempo mas?.
4º) La confianza en el gobierno y las instituciones de este país, están en entredicho. El Parlamento Europeo ha condenado a España por su falta de respeto a los derechos de los ciudadanos europeos y le ha pedido que rectifique. Creemos que está en la mano del Gobierno conseguirlo. Para ello debe reformar la Ley de Costas eliminando la parte de la misma que permite se aplique sobre situaciones anteriores a la Ley. Con esa Ley en la mano si mañana el Gobierno modifica lo que se entiende por playa, ampliando el concepto (como hizo la ley del 88 respecto de la ley del 69), puede dejar en la ilegalidad de nuevo a miles de familias. Es esta incertidumbre la que genera desconfianza.
La Asociación de Vecinos Litoral de Arenales del Sol, que agrupa a 800 propiedades y familias afectadas y la Plataforma Nacional de Afectados por la ley de Costas que agrupa casos similares en toda España, le pedimos, Sr. Presidente del Gobierno, que dialogue y negocie con nosotros. La fuerza no se demuestra en la imposición y en los derribos, sino en los argumentos y los acuerdos. También los parlamentarios europeos miran este caso como ejemplo del verdadero talante que tiene usted. Recobre la confianza en este país empezando por cumplir las resoluciones del Parlamento de Europa.
Alfredo Masó
Presidente de la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Miembro de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

VAMOS A AYUDAR A FORENTINA

2010-05-20T14:22:00.002+02:00

De nuevo se está prduciendo una situación fea y de nuevo os pido ayuda en nombre de los afectados. Florentina Mora y su marido compraron una vivienda en Cala Tuent (Soller) para dedicarla a restaurante. Pagaron por ella en su momento cincuenta millones de pesetas. La casa fue cosntruida en 1920. La Demarcación de Costas ordenó el derribo y le pide más de 370.000 euros para costarlo.
Esta mañana me he enterado de que se inician los trabajos de derribo, que conseguí detener en septiembre con unos recursos judiciales. Tengo solicitada a la Ministra la nulidad de una orden ministerial de 2001 por la que se ordenaba la demolición (fue firmada por Jaime Matas cuando era ministro, ya sabéis por el telediario a qué se dedicaba en realidad este señor) y la concesión prevista en la ley de costas como compensación por la privación de la propiedad. En los dos casos he pedido la suspensión cautelar.
Hablé de este problema (entre otros) en mi intervención en el Parlamento Europeo el pasado día 23 de marzo. Lo podéis ver aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=NQ9NreRv1OE
Pero sobre todo os pido que para conocer a Florentina y valorar su problema veais el video que colgué en mi canal a través del siguiente enlace:
http://www.youtube.com/watch?v=VoC7t6Kvwwo

Florentina necesita nuestra ayuda mediante la remisión de unas cartas a las direcciones y con el contenido que os pongo aquí:
Dirección de la Directora General de Sostenibilidad de la Costa (Alicia Paz Antolín):
apantolin@mma.es
Complementariamente: buzon-dgc@mma.es
Dirección del Secretario General del Mar (Juan Carlos Martín Fragueiro):
sgpesmar@mapa.es
La comunicación a la Vicepresidenta del Gobierno puede hacerse desde esta página:
://www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm
Instrucciones:
Escribir los datos personales. En el apartado ASUNTO poner DERRIBO EN CALA TUENT. En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.
En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA.
TEXTO DEL MENSAJE:
En el día de hoy la Demarcación de Costas de Baleares se dispone a iniciar los trabajos de demolición de una vivienda propiedad de Florentina Mora Castañer, en Cala Tuent. La orden de derribo fue dictada en 2001 por el entonces ministro Jaime Matas.
La interesada tiene solicitada ante la Ministra la nulidad de la Orden Ministerial porque la misma fue dictada con indefensión. También tiene solicitada ante la Directora General de Sostenibilidad de la Costa la concesión de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas, ya que la propiedad está documentada desde antes de la primera ley de puertos de 1880, lo que la sitúa en una posición similar a los casos previstos en ese apartado primero de la disposición transitoria (ciudadanos con sentencia a su favor declarando propiedad privada dentro del dominio público). En los dos casos se tiene solicitada, de forma razonada, la suspensión cautelar del derribo.
En diciembre de 2008 se produjo una situación similar con el derribo de una vivienda situada en Pontevedra y propiedad de la familia Aboal. En aquella ocasión la familia solicitó la concesión de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas y a vista de ello, la Administración suspendió un derribo inminente. No hay ningún motivo para que ustedes no actúen ahora de la misma manera.
Por favor, dicten instrucciones URGENTES a la Demarcación de Costas de Baleares para que suspendan los trabajos de demolición hasta que la Ministra no dicte resolución sobre la petición de nulidad interesada y hasta que la Directora General no haga lo mismo en relación a la concesión solicitada.

Aún podemos ayudar a Florentina. Incluso en un paíscorrompido hasta los huesos como el nuestro, aún podemos ayudarla.
Muchas gracias a todos.
José Ortega

Minutes Committee on Petitions European Parliament 27 April 2010

2010-04-26T14:54:00.003+02:00

Tuesday 27 April 2010, 09.00 - 12.30

The meeting resumed on Tuesday 27 April 2010 at 10.07 with Chrysoula Paliadeli (Vice-
Chair) in the chair.

14. Chair's announcements concerning coordinators' decisions

Follow-up of the debate with the petitioners and Spanish authorities on the
"Ley de Costas".
The coordinators noted a letter from the Spanish Prime Minister, Jose Luis
Rodriguez Zapatero, addressed to President Jerzy Buzek. They agreed that this letter
would be taken into account in asking President Buzek to write to the Spanish Prime
Minister raising the question of the coastal law in particular with him and inviting a
specific response as soon as possible. It was agreed that when the Committee would be in
receipt of this response - through President Buzek - a decision on any further action in
relation to the coastal law would be taken.
http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/minutes.do?language=EN&committeeBean.comId=2878

Committee on Petitions DRAFT AGENDA Meeting for April 2010

2010-04-17T23:40:00.003+02:00

The Committee on Petitions of the European Parliament is going to meet on 26/27 April .

See Draft Agenda:-
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PETI-OJ-20100426-1+01+DOC+PDF+V0//EN&language=ES

On the 27th April at 10 h. there will be the Chairman's announcements concerning coordinators'
decisions

In the minutes of the previous meeting (to be approved),

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-439.974+02+DOC+PDF+V0//EN&language=ES

it states:-

Decision:

Request President Buzek to write a letter to the Spanish Prime Minister, highlighting, inter alia, the arbitrary application of the law, the lack of legal certainty, unfair compensation.

Write a letter to Commissioner Viviane Reding asking for clarification on the aspects of petitions related to the Charter of Fundamental Rights and the ECHR. The coordinators will discuss other possible follow-up measures.

VED A MARGRETE AUKEN

2010-04-05T10:50:00.003+02:00

Bueno, aquí la tenéis. Margrete Auken explica que la ley de costas es buena pero no su aplicación. Hace hincapié en las dificultades de acceso a los expedientes de deslinde e insiste en que el Parlamento Europeo es competente para estudiar estos abusos.
Recuerdo que en la Plataforma nunca nos planteamos de forma oficial reclamar un cambio en la ley. Durante todo 2008 nos limitarnos a expresar una queja sobre su aplicación abusiva, aunque en mi Informe sobre aplicación abusiva, retroactiva y arbitraria de la ley de costas ya anunciaba que la ley misma tenía defectos técnicos que aconsejaban su reforma en algunos aspectos.
La intervención del Parlamento Europeo del año pasado nos sorprendió por su contundencia, ya que era el propio informe Auken el que reclamaba un cambio en la ley. Puede parecer contradictorio que ahora la autora de la ponencia diga que esa misma ley es extraordinaria, pero yo considero que lo que quiere decir es lo mismo que hemos dicho nosotros durante todo el tiempo, que SÍ hace falta una ley que proteja las costas, que SÍ hace falta frenar a los especuladores, que SÍ hay que garantizar el uso público y gratuito de las playas, pero que todo eso no puede hacerse como lo están haciendo.
Nadie nos podrá acusar de falta de entusiasmo o iniciativa en esta causa. En poco tiempo hicimos y presentamos a los partidos políticos un proyecto de ley de reforma de la ley de costas considero que tan riguroso y responsable como capaz para frenar los abusos, y no solo en los deslindes. Algunas agrupaciones marginales y minoritarias de afectados se limitan a expresar quejas sin criterio y con una dosis de demagogia que está a la vista. De forma sintomática y muy descriptiva de lo que son y buscan, organizan jornadas sobre cómo cambiar la ley de costas pero se alinean con el gobierno en su postura de no darse por enterado de nuestro proyecto de ley de reforma. Al gobierno le encanta el bla bla que no conduce a nada. Lo concreto, en cambio, le da alergia.
De todos modos, un cambio en la ley podría resolver el problema de muchos afectados, pero no el de todos. Pongamos por caso Bajo la Cuesta, donde los funcionarios están empeñados (con error, por pensar bien) en que las viviendas se construyeron ilegalmente dentro del dominio público. Un cambio en la ley no les sirve. Un cambio en los funcionarios sí.
Nadie habla de modificar el reglamento y menos de sustituir el equipo humano. Considero que un equipo de funcionarios que no estuviera adiestrado para pisotear los derechos civiles podría aplicar esta misma ley de costas de forma no traumática, y, al mismo tiempo, que una nueva ley más moderada podría ser aplicada con extrema virulencia si alguien no le pega un cambiazo a este equipo directivo y a sus funcionarios adiestrados malamente.
Sin duda que cambiar el reglamento es más fácil que cambiar la ley y que cambiar el equipo directivo y su extenso club de adeptos incondicionales es más fácil que cambiar el reglamento. No soy partidario de dejar inerme al Estado al poner la Dirección General de Costas en manos de una cuadrilla de pipiolos sin experiencia ni carácter, pero me aprece que al cuadro directivo hay que meterle mano. De todo esto tendremos que hablar mucho en las próximas fechas. Puede que nos encontremos en la época de cambios que estábamos esperando.
Ved a Margrete Auken:
http://www.youtube.com/user/COSTASMARITIMAS?feature=mhw5
José Ortega
http://costasmaritimas.wordpress.com/2010/04/04/ved-a-margrett-auken/

PATRIA O MUERTE (CRÓNICAS DEL PARLAMENTO EUROPEO II)

2010-03-26T13:28:00.013+01:00

22/23 marzo 2010 Comision de Peticiones
............................
Durante los dos debates se produjo un intercambio de opiniones sobre si el derecho de propiedad es o no un derecho humano. El lunes Martínez se refirió, con cierto menosprecio, a los que pretendían lo primero. Y el martes los afectados, casi a coro, le reprocharon su actitud e insistieron en que el derecho de propiedad es un derecho humano. Creo que también se sumó una diputada popular.

Estaba mal explicado por su parte, pero el diputado Martínez tenía razón. Los derechos humanos son derechos políticos que el género humano obtuvo en 1789 y desde entonces forman parte de las Constituciones bajo el epíteto de derechos fundamentales de la persona o similares. El derecho de propiedad no está recogido en el catálogo de este tipo de derechos fundamentales y posiblemente la explicación sea puramente histórica, ya que los derechos políticos que llamamos derechos humanos fueron una conquista frente a los nobles, poderosos y terratenientes.

Aparte del diputado Martínez, el representante de la Comisión Europea también vino el lunes para lanzar un mensaje poco dulce para los afectados. Pretendía que el Parlamento carecía de competencias para revisar la política de costas en España porque esto era un tema que afecta al derecho de propiedad y competencia del Estado. Citaban como fundamento sobre todo jurisprudencia europea, lo que me llamó la atención porque la jurisprudencia es la interpretación de las leyes dadas, y la ley dada ha cambiado. El Tratado de Lisboa ha modificado en momentos aún recientes el Tratado Constitutivo de la Unión Europea.

Precisamente el asesor jurídico del grupo parlamentario de los verdes me comentaba el otro día en Estrasburgo que actitudes como la denegación de acceso a los expedientes de deslinde traspasaba la cuestión del derecho de propiedad para entrar en el del derecho de defensa. Y aquí SÍ estamos ante derechos humanos recogidos precisamente en el Tratado de Lisboa. Por eso en mi intervención procuré subrayar los abusos que vienen de ese lado. En el debate del lunes, Margrette Auken se refirió expresamente a ello, recordando que José Ortega había presentado una queja por denegación de acceso a los expedientes.

Otra cuestión que flotó todo el tiempo en el ambiente fue el papel del Tribunal Constitucional, especialmente a cuenta de la aplicación retroactiva de la ley de costas. Como era previsible, Alicia Paz sacó el tema. Martínez también. Que el tribunal había declarado que la ley se ajusta a la Constitución y todo eso. Los peticionarios reclamaban que la ley, te pongas como te pongas, era contraria a la Constitución.

Bueno bueno… perdón por este punto de vista pero yo siempre he dicho que uno de los problemas es que aquí nadie entiende de costas. Los políticos no, desde luego. Los periodistas menos. Los únicos que realmente entienden son los funcionarios de Costas, mala suerte. Y aquí se volvió a ver, porque en este punto se produjo un debate falso o al menos equívoco, ya que es cierto que el Tribunal Constitucional, en su sentencia 149/91, dijo que la ley se ajusta a la Constitución, pero no es cierto que se pronunciara sobre la aplicación retroactiva de la ley.

Quién lo iba a pensar. Hoy día la principal queja contra la ley es su aplicación retroactiva, pero esta queja ni siquiera estaba en las demandas de inconstitucionalidad que se presentaron al tribunal ¿Por qué? Porque no hay un solo precepto en la ley que afirme que sea retroactiva. Y tampoco puede haberlo, porque el apartado tercero del artículo 9 de la Constitución lo prohíbe con claridad.

La aplicación de la ley a situaciones nacidas con anterioridad a su entrada en vigor es un mecanismo complejo y lleno de sutilezas en el que han jugado un papel muy importante las sentencias de la Audiencia Nacional referidas al deslinde de San Bartolomé de Tirajana (Canarias) y Arenales del Sol (Elche).

En esas sentencias se aplica retroactivamente la ley al mismo tiempo que se dice que no se aplica retroactivamente la ley y se añade con contundencia que hacerlo sería “recusable”. Tengo un amigo entrado en años que se puso a estudiar ruso para conservar sus facultades mentales. Igual le habría valido intentar comprender estas sentencias.
Así que una pena que desde uno y otro bando se hicieran reflexiones carentes de sentido sobre la eficacia de la sentencia del Tribunal Constitucional y todo eso, pero así fue.

En fin. Se aprobó sin votos una decisión para remitir una carta a la Comisión Europea y otra al gobierno de España. Parece que ésta última la va a enviar el propio presidente del Parlamento Europeo.

Me parece muy bien pero preveo problemas y quiero que en este punto no solo se me entienda bien, sino que ningún aficionado quiera ver en mis palabras lo que no hay.

Por motivos de todos conocidos, la unidad de la lucha ciudadana se rompió hace un año. Nosotros iniciamos un trabajo que estaba basado no solo en el rigor y en el conocimiento, sino también en la honestidad. En particular, impedimos el acceso a la Plataforma y al informe sobre abusos de todo aquel que se había apropiado ilegalmente del dominio público. El año pasado fuimos los únicos en participar en la sesión de la Comisión de Peticiones. Este año había treinta quejas aunque algunas estaban repetidas. Por supuesto que todo el mundo puede presentar una queja o las que desee. Por supuesto que en la Plataforma no pretendemos tener el monopolio. Por supuesto que las instituciones europeas son para todos. Por supuesto que nadie nos tiene que consultar ni pedir autorización para presentar una queja al Parlamento Europeo. Por supuesto que el procedimiento es sencillo, electrónico, gratuito y por tanto al alcance de cualquiera. Por supuesto que el hecho de que hubiera muchos peticionarios en lugar de uno contribuyó a crear una escenografía favorable a la causa.

Pero no todos se han impuesto la misma autocensura que nosotros. De hecho, formular una queja ante el Parlamento Europeo no solo es fácil. En algunos casos y algunas circunstancias es demasiado fácil. Y con esto me refiero a que aparentemente cualquiera puede quejarse de cualquier cosa, con razón o sin ella. Como comentó un conocido líder contra los abusos urbanísticos, la lucha contra los abusos de la ley de cosas es una cuestión “vidriosa”. Estar de un lado o del otro depende de cuestiones de detalle o de interpretación. Por ejemplo, la ley se reformó en 2002 para permitir entre otras cosas la construcción dentro de la servidumbre de protección siempre que exista una fachada de edificación consolidada que tenga solares sin construir entre medianeras en porcentaje inferior al 25%. Se pretende con esto la homogeneización de la fachada y se admite que es más antiestética la presencia de estos solares sueltos que una rasante armónica. Una señora que se ha metido a manifacera porque se cree que entiende hizo unas declaraciones a la prensa denunciando esto como una fórmula fraudulenta del gobierno para permitir de tapadillo la construcción en un espacio donde en realidad está prohibido. Vale, bien… Nosotros tenemos en la Plataforma a un ciudadano que tiene este problema. Es propietario de un solar entre medianeras y no le dejan construir ¿Somos cómplices de los especuladores? ¿Os dais cuenta de la sutileza con la que podemos estar a un lado o al otro? Sí, es una cuestión vidriosa. Pero sobre todo, en el pelotón de los que tienen derechos y legitimidad se pueden colar quienes carezcan de ambas cosas.

¿Había entre los peticionarios alguno o algunos que se habían apropiado ilegalmente del dominio público? ¿En el caso de que así fuera, podría esto haber ensuciado la limpieza con la que se planteó la lucha colectiva? ¿Y esto, se quedaría solo en los valores o tendría consecuencias prácticas?

Pues mirad. El Defensor del Pueblo le pasó nuestra queja a Costas. Costas machacó con un contrainforme cínico en el que nos desautorizaban en todo, como si fuéramos idiotas. Y eso que la queja era un documento riguroso y cargado de razones. Imaginad lo que puede hacer el gobierno con la carta que le tiene que mandar el Parlamento Europeo en el caso de que efectivamente en el pelotón haya ilegales. Nos pueden hacer picadillo, pero no solo a los clandestinos, sino a todos.
.....................

Una de las cosas en las que creo es que nadie puede apropiarse indebidamente del dominio público. Otra, que ni el pueblo, ni los afectados, ni los humildes tienen siempre razón por el mero hecho de ser el pueblo, ser afectado o ser humilde. Tampoco pienso que el gobierno nunca pueda tener razón por el mero hecho de ser el gobierno. Menos aún creo en eso que dicen algunos pavos de que yo tengo mi verdad y el otro tiene la suya y así sucesivamente. La verdad es una y ya vale. Si yo fuera Zapatero y me vinieran con una cartita con quejas de ciudadanos que se han apropiado ilegalmente del dominio público, me frotaría las manos y acto seguido contestaría mandando a paseo al remitente, fuera presidente del Parlamento Europeo o picapedrero.

Si nos preocupa la imagen de España hay que empezar por estudiar un poco y discriminar los casos en los que los ciudadanos tienen razón de los otros. A nosotros no nos gusta venir a Bruselas a quejarnos de nuestro país. Lo hemos hecho como solución extraordinaria guiados por un mecanismo que es el mismo que aparece en las personas con las arterias coronarias obstruidas. El cuerpo fabrica nuevos vasos sanguíneos que transporten la sangre al corazón. Con el bótox pasa igual. Paraliza los nervios pero al cabo de unos meses aparecen otros nuevos.
La sangre debe llegar al corazón, los impulsos nerviosos deben llegar a los músculos y la justicia debe llegar a los ciudadanos. Si puede ser por los cauces normales, mejor. Si no, por los anormales. La necesidad de justicia es innegociable. Nunca jamás ningún tirano ha podido ni podrá contenerla. El Parlamento Europeo es un cauce anormal que evidencia un país tan enfermo como un cuerpo con las coronarias obstruidas o con los nervios paralizados. Como me decía el señor XXX, si el PP se avergüenza de que vengamos aquí, bien podría haberlo evitado contribuyendo a resolverlo en casa.
Puede que todo termine bien. Incluso que, como me decía hace poco una concejala socialista, que su partido esté esperando la coartada de una condena explícita del Parlamento Europeo para aflojar la presión sobre los ciudadanos o incluso cambiar la ley. Y puede que todo se vaya al garete en el caso de que Europa le haya puesto en los labios al gobierno una respuesta contundente a cuenta de ese pelotón donde a lo mejor no todo está tan claro como debiera. En estos casos, la última esperanza para quien tienen derechos la habrían quemado los que carecen de ellos. Cómo mola.
Patria o muerte. Puede que algún día nos lleguemos a enterar de que lo que hace la patria no son los símbolos, sino la justicia y otros valores de la convivencia. ...........................................

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2010/03/26/patria-o-muerte-cronicas-del-parlamento-europeo-ii/

Comision de Peticiones Ley de Costas 22/23 marzo 2010

2010-03-25T00:38:00.005+01:00

Alicia Paz en el país de las maravillas.

VIDEO Intervencion por Jose Ortega el dia 23 de marzo. Comision de peticiones

http://www.youtube.com/watch?v=x69Rh8p2cvA

VIDEO Sesion completo el dia 23 de marzo Comision de Peticiones

http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?eventCode=20100323-0900-COMMITTEE-PETI&language=en&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1

Parlamento Europeo el dia 20 de Enero 2010

2010/01/20 VIDEO de Marta Andreasen en el Parlamento Europeo UE

2010/01/20 VIDEO de Glenis Willmott en el Parlamento Europeo UE

2010/01/20 VIDEO de Diana Wallis en el Parlamento Europeo UE

Notas de Prensa 23 de marzo de 2010 Comision de peticiones

2010-03-23T17:35:00.001+01:00

NOTA DE PRENSA LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS HA INTERVENIDO HOY ANTE LA COMISIÓN DE LA PETICIONES DEL PARLAMENTO EUROPEO PARA DEFENDER LA QUEJA QUE PRESENTÓ EN FEBRERO DE 2008 POR ABUSOS EN APLICACIÓN DE LA LEY DE COSTAS. EL REPRESENTANTE DE LA PLATAFORMA, JOSÉ ORTEGA, HA RECORDADO QUE LA PLATAFORMA ES PIONERA EN ESTAS RECLAMACIONES Y QUE SU PRIMERA DENUNCIA DIO LUGAR A UNA RESOLUCIÓN DEL PLENO, DE 26 DE MARZO DE 2010, DECLARANDO QUE LA LEY DE COSTAS SE ESTÁ APLICANDO CON ARBITRARIEDAD Y ABUSO Y SIN INDEMNIZACIÓN SUFICIENTE POR LA PRIVACIÓN DE BIENES. A CONTINUACIÓN HA ENUNCIADO LOS ABUSOS QUE SE ESTÁN PRODUCIENDO: APLICACIÓN RETROACTIVA DE LA LEY, AUSENCIA DE INDEMNIZACIONES, DERRIBOS DE VIVIENDAS ILEGALES, RECESIÓN MARINA POR CULPA DE OBRAS PÚBLICAS, EMPLAZAMIENTO CAPRICHOSO DE LA LÍNEA DE DOMINIO PÚBLICO, EXPEDIENTES DE DESLINDE QUE SE TRAMITAN EN SECRETO, NO NOTIFICACIÓN A LOS INTERESADOS DE LOS DERRIBOS QUE LES AFECTAN POR MOTIVO DE OBRAS PÚBLICAS Y APLICACIÓN EXTREMA DE LA SERVIDUMBRE DE PROTECCIÓN, CON PERJUICIO DE POBLADOS TRADICIONALES, ESPECIALMENTE DE CANARIAS Y GALICIA. HA AÑADIDO QUE LA LEY DE COSTAS NO HA SERVIDO PARA FRENAR LA PRESIÓN URBANÍSTICAS SOBRE EL LITORAL Y QUE LA PRUEBA MÁS CLARA ES QUE ACABA DE APROBARSE UN PLAN DE ORDENACIÓN URBANA EN CARTAGENA QUE DECLARA SUELO URBANIZABLE EL ENTORNO DE UNA PLAYA VIRGEN COMO CALA REONA AL MISMO TIEMPO QUE SACA DE ORDENACIÓN LA PLAYA DE LEVANTE DE CABO PALOS, CON VIVIENDAS QUE DATAN DE LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO XX. EN RELACIÓN CON LA EXPOSICIÓN HECHA EN EL DÍA DE AYER POR LA DIRECTORA GENERAL DE SOSTENIBILIDAD DE LA COSTAS, ORTEGA LA HA CALIFICADO DE “CUENTO INFANTIL PARA QUE LOS NIÑOS SE VAYAN A LA CAMA SIN MOLESTAR” Y HA PROPUESTO EL TÍTULO DE “ALICIA PAZ ANTOLÍN EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS”, AÑADIENDO QUE LO EXPUESTO POR ESTA AUTORIDAD ES LA TEORÍA Y CÓMO DEBERÍA SER. DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN DE OTROS PETICIONARIOS Y DE UN BREVE DEBATE, LA COMISIÓN HA ACORDADO REMITIR AL GOBIERNO ESPAÑOL UNA CARTA PARA QUE APORTE SOLUCIONES A ESTE PROBLEMA. TAMBIÉN SE REMITIRÁ OTRA CARTA A LA COMISIÓN EUROPEA. CONTACTO JOSE ORTEGA

Ley de Costas Debate EN DIRECTO de la Comision de Peticiones en el PE 22/23 Marzo 2010

2010-03-20T10:44:00.006+01:00

Como sabéis, los próximos días 22 y 23 de marzo vamos a debatir en el Parlamento Europeo sobre la ley de costas.
Para quienes no conozcan la historia de este proceso, fue iniciado el día 1 de febrero de 2008 por la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, mediante una denuncia extensa que redacté conteniendo una relación de los abusos que el gobierno estaba cometiendo por toda España.
Hace un año, el 26 de marzo de 2009, el pleno del Parlamento adoptó una resolución que, entre otras cosas, reconocía todo lo que se decía en la denuncia.
La decisión se adoptó en el marco del llamado informe Auken y es muy notable que fueron precisamente los verdes del Parlamento Europeo quienes llevaron su impulso.
Conseguimos ese crédito mediante una lucha limpia y clara desde el primer momento, impidiendo que se sumaran a la Plataforma y al informe quienes se habían apropiado ilegalmente del dominio público.
Estamos muy orgullosos de ese apoyo de los verdes y totalmente convencidos de que la elección de una lucha limpia y clara fue no solamente honesta, sino también práctica.

Os pongo aquí el video de mi intervención del año pasado, para ir abriendo boca:
http://www.youtube.com/watch?v=5x_UKuDcH-Q&feature=related

El ejemplo ha cundido y después que nosotros, muchos afectados han presentado quejas a título individual o en nombre un colectivo local.
El día 22 hablará el gobierno para defender su gestión.
El día 23 hablaremos los llamados “peticionarios”.
Yo intervendré en primer lugar porque nuestra queja es la más antigua y después lo harán otros veintinueve (aunque no todos van a venir a Bruselas).
Los debates serán retransmitidos en directo a través de internet.
Podéis seguirlo en los siguientes sitios web:
El enlace al video en directo (en español) sera:- http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?eventId=20100322-1500-COMMITTEE-PETI&language=es

The link to the live proceedings (in english) will be :- http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/live/live-video?eventId=20100322-1500-COMMITTEE-PETI&language=en

Vamos a ver lo que esto da de sí.
Necesitamos a Europa como baluarte de civilización porque como dije en mi intervención del año pasado en el Parlamento Europeo y como muchos sabéis, en España no hay nada que hacer.

José Ortega
Abogado

Committee on Petitions DRAFT AGENDA Meeting Monday 22 March + Tuesday 23 March 2010

2010-03-18T14:47:00.007+01:00

EUROPEAN PARLIAMENT 2009 - 2014

Committee on Petitions PETI_OJ(2010)183_1

DRAFT AGENDA

Meeting Monday 22 March 2010, 15.00 – 18.30 Tuesday 23 March 2010, 9.00 – 12.30 Brussels Room PHS P4B001

Monday 22 March 2010, 15.00 – 18.30

1. Adoption of draft agenda (1) PE 439.859 FdR 808647

2. Chairman's announcements
3. Any other business _________________________

In the presence of the European Commission

A. Petitions for discussion in committee on the basis of the Commission's written reply Environment

4. Statement by the Spanish authorities concerning the Ley de Costas petitions
(see item 17)

5 Report on the Fact-finding visit to Huelva on petitions 631/2007, 1458/2007 and 1682/2007 (16-18.02.2010) - consideration DT– PE 439,341 FdR 806932

6 Child protection

7-8 Discrimination
9 Social Affairs

10-11 Economic and Monetary Affairs

12 Fundamental rights

13 Health * * *

23 March 2010, 9.00 – 12.30 from 9 h. to 10 h. (in camera)

14 Coordinators' meeting at 10 h.

15 Chairman's announcements concerning coordinators' decisions

16 Working document on Bio-diversity (2009/2108(INI))

Rapporteur : BOSTINARU (S-D) - consideration of a working document and possibly a draft opinion
DT– PE 438.284 FdR 806215 Environment

17 Spain - Ley de Costas CM-PE 426.967 FdR 785693

N° 174/2008 by Mr. Jose Ortega (Spanish), on the alleged abusive application of the Spanish law of the coasts in relation to property rights (in the presence of the petitioner) and

N° 303/2008 by Rosa Garcia Pose (Spanish), bearing 55 signatures, on the loss of the signatories' homes as a result of coastal zone protection measures in the province of La Coruña and

N° 867/2008 by Ms. Karin Koberling (German), on alleged abusive application of the law of the coast by the Spanish authorities and

N° 1448/2008 by Ursula Czelusta (German), on surveying activities on the Spanish coast and the possible compulsory purchase of her home in Spain and N° 1485/2008 by Alan Hazelhurst (British), on illegal application of the Spanish Law of the Coast (Ley de Costas) and

N° 1691/2008 by Oscar Maniaga Izquierdo (Spanish), on expropriation of his house in Alicante, Spain, under the Spanish Coastal Law and

N° 103/2009 by Margarita García Jaime (Spanish) concerning the ‘Ley de Costas’ (Coastal Law) in Spain and

N° 119/2009 by Jan Van Stuyvesant (Dutch), on behalf of the Vera Playa Property Owners Association, Almeria, Spain, on the situation arising from the 'Ley de Costas' (Coastal Law) in Spain (possibly in the presence of the petitioner) and

N° 274/2009 by Tomás González Díaz (Spanish), on behalf of the Las Calas residents’ association, on the demolition under the ‘Ley de Costas’ (coastal law) of the village of Cho-Vito situated on the coast of Tenerife in Candelaria (Spain) (possibly in the presence of the petitioner) and

N° 278/2009 by Gregorio Amo López (Spanish), on the Coastal Law in Asturias, Spain and

N° 279/2009 by Timoteo Giménez Domingo (Spanish), on the impact of the Coastal Law in Spain (in the presence of the petitioner) and

N° 296/2009 by Ingeborg Hoffman (German), on behalf of the Empuriabrava Association of Property Owners (APE), on the loss or limitation of property rights following the application of the Spanish Coastal Law to the Costa Brava (in the presence of the petitioner) and

N° 298/2009 by Wolfgang Ludwigs (German), on the Spanish Coastal Law
N° 1271/2008 by Rudolf Schneiders (German) on possible enforcement of the ‘Ley de Costa’ in Spain
DV-PETI20100322_ sir1271-08_EN
N° 1871/2008 by the Celorio Residents' Association concerning urban development projects in Celorio, Asturias, Spain
DV-PETI20100322_ sir1871-08_EN

N° 389/2009 by M. L. (German), concerning the loss of his property in Spain under the Spanish Coastal Law (in the presence of the petitioner)
DV- PETI20100322_ sir389-09_EN

N° 606/2009 by Paula Llaneza Alcada (Spanish), bearing 2 signatures, on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to her properties DV-PETI20100322_ sir606-09_EN
N° 611/2009 by Maria Jesús de Motta Martínez (Spanish), on the implications of the ‘Ley de Costas’ coastal law with regard to his property
PETI20100322_ sir611-09_EN

N° 618/2009 by María Luisa Domínguez Ibáñez (Spanish), on the implications of the ‘Ley de Costas’ (Coastal Law) with regard to her property
PETI20100322_ sir618-09_EN

N° 626/2009 by Nordhild Köhler (German), concerning implementation of the Spanish Coastal Law (Ley de Costas) on Formentera (in the presence of the petitioner)
PETI20100322_ sir626-09_EN

N° 666/2009 by Carmen Ramos Badia (Spanish), on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to her property
PETI20100322_ sir666-09_EN

N° 667/2009 by Jon Iturribarria de Castro (Spanish), on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to his property, a tide mill built in 1683 (in the presence of the petitioner)
PETI20100322_ sir667-09_EN

N° 676/2009 by Jorge Comin Giner (Spanish) on the implications of the Coastal Law ‘Ley de Costas’ for his home
PETI20100322_ sir676-09_EN

N° 708/2009 by Pedro López Rodríguez (Spanish) concerning the Coastal Law (Ley de Costas)
PETI20100322_ sir708-09_EN

N° 881/2009 by Pilar Embeita Olasagasti (Spanish), on behalf of Asociacion DARACA, on the retroactive, arbitrary and abusive implementation of the Coastal Law in the municipality of Pielagos
PETI20100322_ sir881-09_EN

N° 1344/2009 by José Manuel Dolón García (Spanish), on the impact of the Coastal Law regarding works being carried out on the Torrevieja promenade
PETI20100322_ sir1344-09_EN

N° 1346/2009 by José María Martínez de Haro (Spanish), on boundary demarcation in Garrucha, Almería, under the Coastal Law
PETI20100322_ sir1346-09_EN

N° 1499/2009 by Mercedes Bronchal Pascual and Antonio Maestre Azcon(Spanish) concerning the effect on their homes of the 'coastal law'
PETI20100322_ sir1499-09_EN

N° 1573/2009 by Aurelio Pretel Marín (Spanish), on the Coastal Law
PETI20100322_ sir1573-09_EN

N° 1691/2009 by Dolores Monferrer Guardiola (Spanish), bearing 40 signatures, on the demolition of homes in the Puig district (Valencia) under the terms of the Coastal Law
DV-PETI20100322_ sir1691-09_EN 18

N° 295/2005 by James Lunney (presumably Irish), on behalf of the Nevitt Lusk Action Group against a Superdump, on a proposed landfill facility (in the presence of the petitioner) CM_old–
PE 369.978/REV. III FdR 755994

(1 ) In accordance with the committee’s decision of 30 September 1997, on the basis of working document PE 223.544, items in sections B of the draft agenda will not be discussed during the current meeting. However any member may ask before the end of the meeting for an item in section B to be moved to section A; it will then be automatically included in section A for discussion at a subsequent meeting.

B. Petitions which it is proposed to close in the light of the Commission's written reply

19- 94

95 Date and place of next meeting !!
• 26 April 2010, 15.00 – 18.30 • 27 April 2010, 9.00 – 12.30

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PETI-OJ-20100322-1+01+DOC+WORD+V0//EN&language=ES

Saga del Documental para TVE que encargó Cristina Narbona en 2006 sobre la destrucción del litoral

2010-03-15T20:35:00.008+01:00

Polemica sobre La serie -Las Riberas del Mar Océano - TVE

El Ministerio de Medio Ambiente ha bloqueado la emisión de un documental para TVE que encargó Cristina Narbona en 2006 sobre la destrucción del litoral y que fue financiado con 1.292.874 euros de dinero público. El Gobierno exige retirar dos minutos de vídeo en el que se superponen imágenes del Telediario sobre la corrupción urbanística como uno de los males del litoral. El responsable de la serie, el catedrático de Costas de Granada Miguel Ángel Losada, se niega a retirar ese fragmento: "Desgraciadamente, la corrupción es parte de nuestra historia. Esto es una censura........

La serie Las riberas del mar océano es de todo menos neutra, especialmente, el capítulo 12, dedicado a la legislación....

La serie cita casos concretos de abusos como la urbanización en el Prat de Cabanes y plantea desmontar los poblados en primera línea en Chilches y Moncófar (todos en Castellón). El vídeo los sitúa dentro del dominio público y se pregunta si no sería más lógico trasladarlos en vez de regenerar las playas artificialmente........

La serie no tenía absolutamente ninguna directriz política. No sólo eso, sino que me dieron libertad total para alcanzar unos objetivos que estaban bien definidos. Ni TVE ni yo somos una agencia de publicidad", explicó ayer por teléfono Losada, que lideró la serie junto al periodista Julio de Benito, ya fallecido. Losada añade que por respeto a De Benito no puede cambiar el documental que cerraron........

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Costas/veta/serie/TVE/destruccion/litoral/elpepusoc/20100315elpepisoc_2/Tes

El Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino niega el veto a una serie de TVE en relación con la situación del litoral español

El Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino niega haber vetado o censurado una serie televisiva, encargada por el propio Ministerio, en relación con la situación del litoral español...

se solicitó la supresión de 2 minutos de un capítulo de 45 minutos, en los que se venía a afirmar que el problema del litoral español era la corrupción urbanística ....

http://www.la-moncloa.es/serviciosdeprensa/notasprensa/mapya/_2010/ntpr201003151.htm

La Coordinadora Verde exige a TVE romper la censura del Gobierno

Florent Marcellesi, coportavoz de la Coordinadora Verde, ha manifestado hoy que es intolerable que en una democracia se puedan dar órdenes desde el Gobierno a una televisión pública, pagada por la ciudadanía, para que se censure parte del contenido de un documental, pagado con dinero público, sobre la destrucción de la costa, patrimonio también de todos los españoles, a causa del urbanismo salvaje y la corrupción asociada que corroe a nuestro país.......

http://www.ecoticias.com/naturaleza/23746/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-tecnico-sostenible-obama-greenpeace-co2-naciones-unidas-ingenieria-salud-Kioto-Copenhague-Mexico

Get the dirt out from under the carpet !

Typically Spanish editor, Howard Brereton, considers it a blunder for the Ministry for the Environment to try and edit a television documentary on the coasts of Spain.......

Also in these days of the internet the Government shows how little media savvy it has. El País already has a video of the section of the programme concerned on its webpage, and he we are in this editorial drawing more attention to the item,

http://www.typicallyspanish.com/news/publish/article_25427.shtml#ixzz0iHEvw9dX

El documental sobre la costa que bloquea Medio Ambiente

Resumen del capítulo más polémico de la serie sobre el litoral financiado por el Ministerio de Medio Ambiente para TVE

http://www.elpais.com/videos/sociedad/documental/costa/bloquea/Medio/Ambiente/elpepusoc/20100315elpepusoc_1/Ves/

Medio Ambiente acepta ahora que TVE emita la serie sobre el litoral

El Ministerio de Medio Ambiente vivió ayer un día muy complicado. La denuncia del catedrático de Costas Miguel Ángel Losada -realizada en EL PAÍS- de que el secretario general del Mar, Juan Carlos Martín Fragueiro, había vetado una serie sobre el litoral que le había encargado en 2006 la entonces ministra Cristina Narbona generó un enorme malestar. Por la mañana, Fragueiro montó en cólera y amenazó con pedir al abogado del Estado un informe que buscara incumplimientos del convenio entre Medio Ambiente y Losada para que éste devolviera el dinero cobrado, según fuentes próximas al caso. Por la tarde, el departamento que dirige Elena Espinosa afirmó en un comunicado que "no cuestiona" la emisión de la serie en TVE, "aunque lamenta que en aras de la libertad de creación la misma incluya datos no fiables", los que había pedido "que fueran rectificados".

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Medio/Ambiente/acepta/ahora/TVE/emita/serie/litoral/elpepisoc/20100316elpepisoc_9/Tes

Decenas de personas se manifiestan contra urbanización de Cala Reona

2010-03-15T00:15:00.005+01:00

14-03-2010 / 13:00 h
(Murcia) POLITICA,MUNICIPAL

Los manifestantes han hecho un recorrido a pié de algo más de dos kilómetros, a los que afecta el cambio de uso de suelo incluido en el Plan General de Ordenación Urbana del Ayuntamiento de Cartagena.
La Asociación de Naturalistas y la de Defensa de Cabo de Palos, convocantes de la protesta, han explicado a los asistentes los valores naturales del suelo que el consistorio quiere recalificar.
El colectivo ecologista ha pedido a la Administración regional, que debe dar el visto bueno definitivo al Plan General, que haga valer los informes de la consejería de Agricultura y Agua que recomiendan la conservación, y que, en consecuencia, deniegue la urbanización de suelo en Cala Reona.
Los ecologistas han descartado, por ahora y hasta que se agote la vía administrativa en la Administración autonómica, presentar recursos judiciales y ante la Unión Europea.

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, que se ha solidarizado con las organizaciones que están en contra la declaración del paraje de Cala Reona como suelo urbanizable, ha anunciado que incluirá esta cuestión en la sesión monográfica de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo dedicada a la Ley de Costas de España que se celebrará el 23 de marzo.

EFE 1000039

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=309420

-¿Qué hacía el representante de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas metido hasta las cejas en una manifestación a rabiar de ecologistas?

Ver el enlace:- http://costasmaritimas.wordpress.com/2010/03/14/me-arrodille-en-la-arena-y-me-someti-al-tribunal/

European Parliament Committee on Petitions Draft Agenda for 22/23 March 2010

2010-03-12T00:13:00.006+01:00

EUROPEAN PARLIAMENT 2009 - 2014
Committee on Petitions
PETI_OJ(2010)183_1

DRAFT AGENDA
Meeting
Monday 22 March 2010, 15.00 – 18.30
Tuesday 23 March 2010, 9.00 – 12.30
Brussels
Room PHS P4B001

1. Adoption of draft agenda (1) PE 439.859
FdR 808647

2. Chairman's announcements

3. Any other business
_________________________

In the presence of the European Commission

A. Petitions for discussion in committee on the basis of the Commission's written reply

Environment

4. Statement by the Spanish authorities concerning the Ley de Costas petitions

(see item 17)

5. Report on the Fact-finding visit to Huelva on petitions 631/2007, 1458/2007 and 1682/2007 (16-18.02.2010)
- consideration DT– PE 439,341 FdR 806932

6 Child protection
7-8 Discrimination

9 Social Affairs
10-11 Economic and Monetary Affairs
12 Fundamental rights
13 Health
* * *
23 March 2010, 9.00 – 12.30
from 9 h. to 10 h. (in camera)
14 Coordinators' meeting
at 10 h.
15 Chairman's announcements concerning coordinators' decisions

16 Working document on Bio-diversity
(2009/2108(INI))
Rapporteur : BOSTINARU (S-D)
- consideration of a working document and possibly a draft opinion

DT– PE 438.284 FdR 806215

Environment

17 Spain - Ley de Costas
CM-PE 426.967 FdR 785693
N° 174/2008 by Mr. Jose Ortega (Spanish), on the alleged abusive application of the Spanish law of the coasts in relation to property rights
(in the presence of the petitioner)
and
N° 303/2008 by Rosa Garcia Pose (Spanish), bearing 55 signatures, on the loss of the signatories' homes as a result of coastal zone protection measures in the province of La Coruña
and
N° 867/2008 by Ms. Karin Koberling (German), on alleged abusive application of the law of the coast by the Spanish authorities
and
N° 1448/2008 by Ursula Czelusta (German), on surveying activities on the Spanish coast and the possible compulsory purchase of her home in Spain
and
N° 1485/2008 by Alan Hazelhurst (British), on illegal application of the Spanish Law of the Coast (Ley de Costas)
and
N° 1691/2008 by Oscar Maniaga Izquierdo (Spanish), on expropriation of his house in Alicante, Spain, under the Spanish Coastal Law
and
N° 103/2009 by Margarita García Jaime (Spanish) concerning the ‘Ley de Costas’ (Coastal Law) in Spain
and
N° 119/2009 by Jan Van Stuyvesant (Dutch), on behalf of the Vera Playa Property Owners Association, Almeria, Spain, on the situation arising from the 'Ley de Costas' (Coastal Law) in Spain
(possibly in the presence of the petitioner)
and
N° 274/2009 by Tomás González Díaz (Spanish), on behalf of the Las Calas residents’ association, on the demolition under the ‘Ley de Costas’ (coastal law) of the village of Cho-Vito situated on the coast of Tenerife in Candelaria (Spain)
(possibly in the presence of the petitioner)
and
N° 278/2009 by Gregorio Amo López (Spanish), on the Coastal Law in Asturias, Spain
and
N° 279/2009 by Timoteo Giménez Domingo (Spanish), on the impact of the Coastal Law in Spain
(in the presence of the petitioner)
and
N° 296/2009 by Ingeborg Hoffman (German), on behalf of the Empuriabrava Association of Property Owners (APE), on the loss or limitation of property rights following the application of the Spanish Coastal Law to the Costa Brava
(in the presence of the petitioner)
and
N° 298/2009 by Wolfgang Ludwigs (German), on the Spanish Coastal Law

N° 1271/2008 by Rudolf Schneiders (German) on possible enforcement of the ‘Ley de Costa’ in Spain

DV-PETI20100322_ sir1271-08_EN

N° 1871/2008 by the Celorio Residents' Association concerning urban development projects in Celorio, Asturias, Spain

DV-PETI20100322_ sir1871-08_EN

N° 389/2009 by M. L. (German), concerning the loss of his property in Spain under the Spanish Coastal Law
(in the presence of the petitioner)

DV- PETI20100322_ sir389-09_EN

N° 606/2009 by Paula Llaneza Alcada (Spanish), bearing 2 signatures, on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to her properties
DV-PETI20100322_ sir606-09_EN

N° 611/2009 by Maria Jesús de Motta Martínez (Spanish), on the implications of the ‘Ley de Costas’ coastal law with regard to his property

PETI20100322_ sir611-09_EN

N° 618/2009 by María Luisa Domínguez Ibáñez (Spanish), on the implications of the ‘Ley de Costas’ (Coastal Law) with regard to her property

PETI20100322_ sir618-09_EN

N° 626/2009 by Nordhild Köhler (German), concerning implementation of the Spanish Coastal Law (Ley de Costas) on Formentera
(in the presence of the petitioner)

PETI20100322_ sir626-09_EN

N° 666/2009 by Carmen Ramos Badia (Spanish), on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to her property

PETI20100322_ sir666-09_EN

N° 667/2009 by Jon Iturribarria de Castro (Spanish), on the implications of the Spanish Coastal Law (‘Ley de Costas’) with regard to his property, a tide mill built in 1683
(in the presence of the petitioner)

PETI20100322_ sir667-09_EN

N° 676/2009 by Jorge Comin Giner (Spanish) on the implications of the Coastal Law ‘Ley de Costas’ for his home

PETI20100322_ sir676-09_EN

N° 708/2009 by Pedro López Rodríguez (Spanish) concerning the Coastal Law (Ley de Costas)

PETI20100322_ sir708-09_EN

N° 881/2009 by Pilar Embeita Olasagasti (Spanish), on behalf of Asociacion DARACA, on the retroactive, arbitrary and abusive implementation of the Coastal Law in the municipality of Pielagos

PETI20100322_ sir881-09_EN

N° 1344/2009 by José Manuel Dolón García (Spanish), on the impact of the Coastal Law regarding works being carried out on the Torrevieja promenade

PETI20100322_ sir1344-09_EN

N° 1346/2009 by José María Martínez de Haro (Spanish), on boundary demarcation in Garrucha, Almería, under the Coastal Law

PETI20100322_ sir1346-09_EN

N° 1499/2009 by Mercedes Bronchal Pascual and Antonio Maestre Azcon(Spanish) concerning the effect on their homes of the 'coastal law'

PETI20100322_ sir1499-09_EN

N° 1573/2009 by Aurelio Pretel Marín (Spanish), on the Coastal Law

PETI20100322_ sir1573-09_EN

N° 1691/2009 by Dolores Monferrer Guardiola (Spanish), bearing 40 signatures, on the demolition of homes in the Puig district (Valencia) under the terms of the Coastal Law

DV-PETI20100322_ sir1691-09_EN

18 N° 295/2005 by James Lunney (presumably Irish), on behalf of the Nevitt Lusk Action Group against a Superdump, on a proposed landfill facility
(in the presence of the petitioner) CM_old–

PE 369.978/REV. III FdR 755994

• 26 April 2010, 15.00 – 18.30
• 27 April 2010, 9.00 – 12.30

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PETI-OJ-20100322-1+01+DOC+WORD+V0//EN&language=ES

El PE estudiará denuncias de propietarios contra la Ley española de Costas ( EFE)

2010-02-23T23:39:00.003+01:00

ABC 23-02-2010 / 13:50 h
(UE) CIENCIA-TECNOLOGIA,AMBIENTE-NATURALEZA

Los eurodiputados acordaron dedicar dos días consecutivos a este asunto, que ya ha sido tratado en más ocasiones por la Eurocámara.
El día 22 de marzo, la comisión de Peticiones escuchará en Bruselas el punto de vista de las autoridades españolas y al día siguiente, las denuncias de los afectados.

Hoy, algunos de ellos, estuvieron presentes en la sede del Parlamento Europeo para recordar la situación de varios miles de propietarios, que consideran que en España no se garantiza el derecho a la propiedad.

El pasado mes de enero, la ministra de Medio Ambiente, Elena Espinosa, ya defendió ante la Eurocámara en una comparecencia con motivo de la Presidencia española de la Unión Europea (UE) la Ley de Costas ante las críticas de algunos eurodiputados, principalmente británicos, y se ofreció a celebrar un debate sobre el asunto en el propio PE.

En los últimos años, multitud de ciudadanos han llevado sus quejas a la comisión de Peticiones por este asunto.

El Parlamento ya hizo referencia al problema en el último informe sobre el urbanismo español, aprobado por el pleno de la institución en marzo del año pasado.
En él, y siguiendo a las quejas de ciudadanos europeos que compraron propiedades en el país, la Eurocámara llamaba a las autoridades españolas a velar por que ningún acto administrativo que obligue a ceder una propiedad se base en leyes adoptadas después de la construcción del inmueble.

El pasado mes de enero, algunos eurodiputados aprovecharon la presencia del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en el pleno de Estrasburgo (Francia) para reclamarle garantías en este sentido.
EFE

El PE estudiará denuncias de propietarios contra la Ley española de Costas
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=284366

Espinosa defiende la Ley española de Costas ante el Parlamento Europeo

2010-01-29T20:12:00.005+01:00

La ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, defendió hoy ante el Parlamento Europeo la Ley de Costas española que establece un máximo de ocupación del suelo público. Espinosa explicó, en una intervención en la Comisión de Medio Ambiente de la Eurocámara, que "cuando el Gobierno de España elaboró la Ley de Costas en 1988 fue una ley precursora". "Hoy los principios resultan más exigibles que nunca, ahora que conocemos el efecto del cambio climático y su impacto en las costas", añadió la ministra, quien garantizó que se propone "defender los intereses de Europa".

La ministra fue preguntada al respecto por el eurodiputado británico Nick Griffin, un escéptico confeso sobre la existencia del cambio climático y su vinculación con la acción humana, quien hizo referencia a la necesidad de respetar los derechos de propiedad privada.

Espinosa aseguró que está dispuesta a conceder un debate monográfico sobre la cuestión ante el PE, pero confió en que no se confunda a España como país con España como presidencia rotatoria de la Unión Europea. EFE

http://www.laverdad.es/agencias/20100127/mas-actualidad/sociedad/espinosa-defiende-espanola-costas-ante_201001271452.html

Publication Date Wed 27/01/10 14:52 Keywords [UE] [MEDIO AMBIENTE] Category [ Ciencia-Tecnología ] Bruselas, 27 ene (EFE).-

Parlamento Europeo :- Pleno de enero: Comparecencias, Presidencia española

2010-01-21T10:00:00.005+01:00

El PE acoge con interés el discurso de Zapatero

Marta ANDREASEN (EFD, Reino Unido) protestó sobre los "abusos a los que han sido sometidos algunos ciudadanos británicos residentes en España por ver destruidas sus casas o ver imposibilitada la legalidad de las mismas". Andreasen expuso que, debido a la ley de costas o a problemas con la regularización del suelo, "hay muchos afectados (especialmente en Alicante y Lanzarote) que han visto su casa demolida o que no pueden acceder a servicios públicos como el agua o la luz". La eurodiputada señaló que "estas personas deben poder vivir en las casas que han comprado. En caso contrario, deben ser indemnizadas". "España ha sido amenazada con la retirada de los fondos europeos y, si la situación no cambia durante la Presidencia española, haré todo lo posible para que se aplique esta medida".

Video de Marta ANDREASEN
http://www.youtube.com/watch?v=G1oSlSU7410

A todos prometió Zapatero respuesta cuando vuelva en junio para hacer balance de la presidencia española.

Sobre el prestigio y desprestigio de los políticos.

2010-01-12T17:39:00.005+01:00

En el 2011 tendremos elecciones locales y autonómicas en la Comunidad Valenciana. Se acerca la hora de rendir cuentas por parte de los dirigentes políticos que fueron elegidos democráticamente en las pasadas elecciones, para los diversos cargos que nos representan, desde Presidente de la Comunidad , hasta Alcaldes, concejales etc. Para ello los ciudadanos no solo debemos mirar como se han gestionado los recursos que les hemos facilitado, sino que debemos analizar el grado de cumplimiento de las promesas y compromisos que nos hicieron.
La buena noticia es que el sistema democrático nos da una oportunidad de oro para librarnos de aquellos de nuestros políticos que o bien han llevado a cabo una gestión ineficiente o bien han incumplido sus promesas.
Ha aparecido en prensa que la actual directora de Costas (el nombre es tan pomposo y largo que lo resumo), Doña Alicia Paz Antolín, va a visitar la playa de Arenales del Sol junto con el Alcalde de Elche. Buena oportunidad para que el Alcalde cumpla un compromiso contraído con los vecinos de los edificios de primera línea de Arenales del Sol.

Ese compromiso (Pleno del Ayuntamiento de Elche abril 2008 y septiembre de 2008) fue el de interceder e interesarse “políticamente” ante la responsable de Costas por dar una solución al disparate que se está intentando hacer con la propiedad legal de dichos vecinos.
Como es sabido estos edificios, construidos mucho antes de la ley de Costas de 1988, se vieron afectados por dicha ley en lo que constituye un ejemplo meridiano de aplicación con carácter retroactivo de las leyes en este país. No importan las excusas o argumentos que se dan por algunos tribunales para decir que en este Estado eso no es posible porque lo impide nuestra constitución. No solo es posible sino que se hace. Eso contribuye de forma notable al desprestigio que tenemos en el resto de Europa. Ya hemos sido condenados por el Parlamento Europeo por ello (informe Auken). El Gobierno actual ha hecho caso omiso a esa condena, lo que es mas grave teniendo en cuenta que además nos corresponde ejercer la presidencia de la unión. Es difícil ser europeísta y vanagloriarse de ello cuando se incumplen las resoluciones del parlamento de los europeos. Un tanto a favor del desprestigio de nuestros políticos actuales.
El excelentísimo Alcalde de Elche lleva mas de un año sin dar cumplimiento al compromiso que contrajo con los vecinos de los edificios de Arenales del Sol. A su digno representante en las reuniones que hemos mantenido con la actual corporación, el también excelentísimo concejal Don Emilio Martinez (hay que hacer notar que este alcalde nunca ha tenido a bien reunirse con la junta directiva de la Asociación que representa a las mas de 800 familias afectadas en Arenales del Sol, delegando siempre este asunto en su concejal), se le ha explicado por activa y por pasiva lo que esperamos de nuestro representante. Que cumpla el compromiso aprobado por unanimidad en el Pleno del Ayto. de Elche (existen actas) de solicitar la desafección de los edificios y anulación del deslinde actual.
Este es el momento de hacerlo (aunque otros alcaldes de localidades próximas así como dirigentes de su propio partido se han tomado mucho mas en serio lo de la defensa de los vecinos –vease Rocafel y la actuación de Doña Juana Serna y Don Roque Moreno- acudiendo a Madrid a defender a sus vecinos y a sus propiedades).
Esperamos impacientes su declaración de cómo cumple sus compromisos. Esto contribuirá sin duda a que usted pueda presentarse ante la próxima cita electoral diciendo que es un hombre de honor y un político con prestigio, de los que tanto necesitamos. Si no es así en un año y poco mas se lo recordaremos a usted y a los votantes. Esa es la grandeza de la democracia, que permite echar fuera a los que con su actuación desprestigian la política. Confiamos en que no sea este su caso Sr Alcalde, Don Alejandro Soler.

Alfredo Masó
Presidente de la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Alicante-Elche a 12 de enero de 2010.

Activistas detenidos en Dinamarca

2009-12-24T00:51:00.005+01:00

We must become the change we want to see in the world.
Mohandas Gandhi

Apoyo de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas lamenta el fracaso de la cumbre de Copenhague y expresa su malestar, decepción y preocupación por la detención y el ingreso en prisión incomunicada de unos activistas de Greenpeace que se limitaron a ejercer una protesta tan pacífica como necesaria.
Desde la sociedad civil no podemos tolerar que el poder nos amordace, nos calle y nos encarcele. El director de Greenpeace España y sus compañeros detenidos se estaban limitando a expresar lo que pensamos millones de ciudadanos que no nos sentimos representados por esos políticos que hablan pero no hacen.
Si el gobierno y los jueces de Dinamarca creen que la democracia tiene sentido y contenido, deberían devolver inmediatamente la libertad a estos activistas que no han agredido ni puesto en peligro a nadie.

José Pedro Fernández
Presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

. Llama a la embajada al teléfono 91 431 84 45 y pide al embajador
Lars Theusen que pongan a los activista Juan Lopez de Uralde en libertad.

G.P.MIXTO-BNG (GALICIA) Modificacion -Ley de Costas- 19/11/2009

2009-11-26T22:36:00.008+01:00

El Grupo Parlamentario Mixto, a instancia de

OLAIA FERNÁNDEZ DAVILA, Diputada por Pontevedra

(BNG) y FRANCISCO JORQUERA CASELAS, Diputado por A Coruña (BNG) ,

al amparo de lo dispuesto en los articulos 124 y ss. del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentan la siguiente

PROPOSICIÓN DE LEY a la modificación de la Ley 22/1988 de 28 de julio, de Costas,

para su debate en PLENO.

19 de noviembre de 2009

http://www.4shared.com/file/160424586/4cb3d623/200911261930481.html

2018

2009-11-15T22:32:00.004+01:00

Cuando se aproximaba el año mil todo el mundo se puso tenso pensando que se aproximaba el fin del mundo, pero no pasó nada. Arthur C. Clark, con ayuda de Stanley Kubrik nos puso en el calendario otra fecha simbólica, dos mil uno (la novela y el guión de cine se escribieron simultáneamente). Ahora se nos viene encima la gran catástrofe del 2012, otro fin del mundo según los mayas. Y la siguiente cita con el Apocalipsis creo que es en 2026, cuando llegue a la tierra el asteroide que aún en este momento se dirige hacia nosotros a toda velocidad y con muy mala leche

2018 es otra fecha de pesadilla pero, a diferencia de las anteriores, no viene propiciada por Nostradamus, los sacerdotes mayas, los productores de cine o los escritores de ciencia ficción, sino por los ingenieros de costas. En esa fecha, que al principio parecía lejana pero que se acerca a velocidad de asteroide, todas las concesiones anteriores a la ley de costas se van al garete. Quedarán extinguidas y los titulares en la calle.
Conozco áreas muy extensas plagadas de terrenos demaniales que fueron dados en concesión en los años treinta. A la primera de cambio no me parecía una situación muy de recibo, pero en su momento alguien me dio alguna explicación. No podemos juzgar el pasado con los ojos de hoy, esto es cierto. Y en aquel pasado, según me explicaban, el Estado no tenía un real y en vez de inventar una Agencia Tributaria como Dios manda puso a producir sus terrenos mediante, entre otras cosas, las concesiones onerosas en el dominio público. Recordé que en cuarto de derecho, en esa asignatura tan poco apetitosa como era la Hacienda Pública, había aprendido que en tiempos más o menos remotos una de las fuentes de financiación del Estado era el arrendamiento de las encañizadas del Mar Menor. Sonaba chusco incluso en aquellos tiempos de Universidad, ya lejanos. Pues no veas ahora.
Bien, bien… En aquella época el Estado se financiaba con arrendamientos y cánones, imagino que entre otras cosas. Hoy desde la sociedad esa situación se ve anacrónica y no se comprende. Y desde los afectados se aprecia la fecha del 2018 entre llanto y rechinar de dientes, de nuevo la escenificación de esa frase castellana tan rotunda que afirma que se acabó el carbón.
2018 es cortante como una cuchilla e inapelable como una sentencia del Tribunal Supremo. Los afectados están cabizbajos y resignados, dejando que pase el tiempo e intentando agotar de buena manera estos últimos años.
Pues veréis… En una playa por ahí perdida hay un hotel. Suelo ir a ese hotel, pequeño y familiar, una o dos veces al año. Es una concesión que también se va a perder en la fecha fatídica. Los dueños me pidieron ayuda y me puse a estudiar una solución. Y la he encontrado el otro día, mientras volaba hacia Fuerteventura. La solución vale para todos los que están igual, ya sean viviendas o restaurantes. No es una panacea, pero sí un camino para luchar de forma totalmente razonable en derecho por esos inmuebles. Así que creo que voy a abrir un frente nuevo. Para estas personas y para las otras que se enfrentan con un problema igual.
Es curioso, lo único que hace falta es saber leer. Todo está ahí, en la ley. Pero lo normal es que estemos ciegos. Esto es lo que me gusta de esta profesión. El desafío de prevalecer sobre tu rival solo con la fuerza del pensamiento y la palabra

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/11/15/2018/

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas asesora a los vecinos de Capellans

2009-11-13T13:06:00.002+01:00

El abogado y portavoz José Ortega se reúne en Muro con los residentes de las Casetes y con propietarios de Can Ganxo
M.POQUET
«Mi lucha es para que la Ley de Costas tenga una aplicación racional y razonable pero no estoy en contra de la misma porque hace falta». Éstas son las palabras del abogado José Ortega, portavoz de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (PNALC), quien asesora y defiende casos de deslinde de dominio público.
Ayer por la noche, Ortega aterrizó en Mallorca para conocer de primera mano el caso de la inclusión de las Casetes dels Capellans dentro del deslinde del dominio público marítimo-terrestre. El abogado se reunió en el cine de Muro con los vecinos afectados, quienes le entregaron cerca de 3.000 firmas dentro del marco de la declaración del informe Auken.
Este escrito, aprobado por el Parlamento Europeo el pasado mes de marzo, insta las autoridades españolas a que «revisen urgentemente y, en su caso, modifiquen la Ley de Costas a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero».
Por su parte, el abogado manifestó que los afectados «no tienen que caer en la ingenuidad» y comentó que «no es suficiente un escrito de alegaciones». Según Ortega, también hay que llevar a cabo una política de comunicación «para explicar todo lo que pasa y que es una realidad». Además, a la reunión también asistió una copropietaria de la casa de Can Ganxo de Cala Tuent para explicar su experiencia. El abogado explicó a Ultima Hora que a día de hoy la Ley de Costas comete «agravios comparativos». «Hay que acabar con todo esto, hay que aplicar la ley de manera igualitaria. Siempre pierden los más humildes y ganan los empresarios de los complejos hoteleros», subrayó.
En este aspecto, Ortega destacó la frase de un ex director de Costas que se refería a «limpiar las playas para promover un turismo de calidad». El abogado puntualizó que se trata de «turismo de ricos para ricos». «Si quieres limpiar la playa de Muro, supone un regalo para el complejo hotelero cercano a las Casetes del Capellans», dijo el experto en deslindes.
Por otra parte, José Ortega afirmó que la actitud del ejecutivo central es de «negar el acceso a los expedientes. El gobierno ha perdido los papeles pero hay que mostrarle sus contradicciones».
En referencia a los casos de deslinde, el portavoz de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas expresó que no tienen base legal. Según el abogado, se pretende «despojar a los ciudadanos de su dignidad y convertirlos en perros caniches»
Después de los casos llevados por el territorio español, el portavoz José Ortega está realizando un documental sobre la Ley de Costas, cuyo hilo conductor será el trabajo de la plataforma para concienciar a la sociedad de todo lo que ocurre así como difundir el clamor de los afectados por los deslindes.

LA DIOSA DEL MAR Y LA GUERRA

2009-11-11T14:48:00.003+01:00

Diciembre de 2007. Suena el teléfono. Un problema. Un problema grave. Derribos inmediatos, en Fuerteventura.....

El juzgado había autorizado la entrada en domicilio para derribar la casa, no había documento de propiedad claro al que sacarle algo, los abogados decían que no había nada que hacer y efectivamente todo indicaba que tenían razón. ..

A continuación me llamó la víctima propiciatoria, Carmen Guerra...Doña Carmen hacía honor a su apellido.

CARMEN y GUERRA. De un lado Carmen (una reelaboración, a través de la virgen del Carmen, .... y de otro Guerra (no hace explicar qué significa guerra). Había, desde luego, voluntad de combate.

Doña Carmen no me dejaba decirle que no, no admitía el no.....Bueno, vale. Le dije que sí, colgué, se me ocurrió la fórmula, la puse en marcha y funcionó.....

No solo pude parar todos los derribos del Puertito de los Molinos, sino que creo que con un poco de aquí y otro de allí, y con el apoyo de las instituciones canarias, contribuí a sentar las bases para la permanencia definitiva del poblado....

Cuando los afectados me invitaron a la fiesta de la virgen del Carmen en 2008, en un discursito de dos minutos dije que creía que la Señora (cuya imagen se conserva en una hornacina en la plaza) había ayudado e iba a seguir ayudando. Al regresar a casa vi que la denuncia presentada ante el Parlamento Europeo se había admitido a trámite el día de la Virgen del Carmen. Vaya, qué casualidad....

En estos días estuve de nuevo con toda la gente del Puertito de los Molinos y de nuevo con Doña Carmen. Esta vez para constatar que todo va como una seda y de que con mi método me he asegurado de que los juzgados no autorizarán la entrada en domicilio para derribo. Los de Costas están negros. Una vez, en ese mismo sitio, se enteraron de que les había parado un derribo el mismo día, por la mañana temprano, en que los panzer de la muerte ya se dirigían a su objetivo. Y en todos estos meses, acostumbrados como están a que sus cositas en los tribunales sean un paseo militar (y perdonad que siga con la metáfora bélica), tiene que ser un agobio ver como una y otra vez los juzgados les dicen no a su solicitud de autorización para entrada y derribo. Sí, yo creo que están negros. Y desconcertados. Como todo el mundo. Nadie sabe cómo lo hago. Y el caso es que todo está en la ley. Lo único que hay que hacer es leerla (y entenderla)....

El puerto de los Molinos es un símbolo de la resistencia, muchos más que algún que otro poblado, que está en la mente de todos, que se ha hecho famoso porque lo han derribado. Aquí la noticia no es el derribo, sino que los derribos se han parado, aunque comprendo que eso sea bastante menos noticia y que a alguien le pueda parecer que tiene menos valor simbólico. El caso es que en condiciones normales ya debería estar todo entero en el mismísimo suelo. Allí notendría que haber a esta hora más que piedras y lagartos, y si acaso esas instalaciones de diseño tan guays que dibujan los ingenieros de cosas en su despacho de la Castellana. Pero mira, está ahí. Sigue ahí. Contra todo pronóstico. y todo el mundo está feliz y contento. Y yo más....

Hay que luchar siempre. Si hay esperanzas, estupendo. Si no las hay, es igual. Hay que luchar. La civilización no se ha construido esforzando el dedo pulgar para hacer zapping, sino luchando, perdiendo y triunfando. Esta guerra contra los abusos la estamos ganando y la vamos a ganar.

JOSE ORTEGA
Noviembre 2, 2009

Ver completo en :-
http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/11/02/la-diosa-del-mar-y-la-guerra/

Petición URGENTE PARA HOY 21 de OCTUBRE

2009-10-21T20:09:00.006+02:00

Muy Sr/a Mio/a,

El informe Auken sobre el impacto de la extensiva urbanizacion en Espana, adoptado en marzo por el Parlamento Europeo, pidio que el Parlamento, como autoridad presupuestaria, tambien pudiera decidir el apartar los fondos para politica de cohesion en la reserva si lo considera importante para persuadir a un estado miembro a finalizar infracciones serias de las reglas y principios que debe respetar como Tratado o como resultado de la aplicación de ley Europea, hasta que se de el momento en el que el problema este resuelto.
Los Verdes / Grupo EFA en el Parlamento Europeo ha decidido listar una enmienda para el presupuesto de 2010 a este efecto. La enmienda fue rechazada en el Comite Presupuestario. No obstante, ahora ha sido reformulada para el voto pleno sobre el presupuesto del 22 de octubre en Estrasburgo. Por favor, vote a favor de la enmienda.
Un saludo cordial.
MARGRETE AUKEN

Por favor, accede a http://www.facebook.com/l/f0947;auken.pnalc.com pon tu nombre y correo-e y envia la carta. En menos de medio minuto puedes apoyar a los afectados/perjudicados por la ley de costas.
(Hay que firmar hoy día 21, ya que la votación de Estrasburgo es el 22).

El ayudante de la PNALC

Para los que tengan más tiempo lean el artículo de Margrete Auken (aprox 5 min.)..

.El Parlamento Europeo reitera su posición:

"la obligación de ceder propiedad privada adquirida legítimamente, sin el debido proceso y una compensación adecuada, ......., constituyen una violación de los derechos fundamentales de la persona en la luz de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ".

El Parlamento Europeo pide a España y sus Regiones:
? revisar a fondo toda la legislación que afecta a los derechos de los propietarios individuales como resultado de la urbanización masiva;? la abolición de los agentes de la urbanización;? de suspender y revisar los nuevos planes de urbanización que no respetan los estrictos criterios de sostenibilidad ambiental y responsabilidad social y que no garantizan el respeto a la propiedad legítima de la propiedad legítimamente adquirida;
? el cese de todos los desarrollos existentes en los criterios establecidos por la legislación de la UE no se están aplicando o respetado;
? la creación de funcionamiento de los mecanismos judiciales y administrativos que afectan a defensores del pueblo regionales para acelerar la reparación y medidas de compensación para las víctimas de abusos urbanísticos.

Observaciones del Parlamento Europeo:
? la aparente incapacidad de las autoridades judiciales para proporcionar una reparación efectiva de los ciudadanos que han sufrido de la excesiva urbanización, y la falta de confianza de los ciudadanos en el sistema judicial;? creciente evidencia de que jueces están empezando a tomar más en serio los abusos urbanísticos;? si autoridades locales saben que planes urbanísticos no se habían establecido con respecto a la legislación de la UE y de los derechos fundamentales de los ciudadanos, son justificados de cancelar dichos planes;? la laxitud en el proceso judicial no sólo ha agravado el problema, pero generó también una forma endémica de la corrupción;

Sobre la Ley de Costas:

El Parlamento Europeo apoya los objetivos españoles a proteger el medio ambiente costero para promover la biodiversidad y la regeneración de las especies autóctonas de la fauna y la flora, sin embargo, no puede apoyar los aspectos de esta ley con carácter retroactivo.
Tampoco apoya a los especuladores y los promotores que han construido complejos turísticos masivos con la complicidad de las autoridades locales.

Sobre el Presupuesto: reservar 185 millones

?El Parlamento Europeo recuerda que, como autoridad presupuestaria, tiene la potestad de poner los fondos en la reserva, si lo considera necesario, a fin de convencer a un Estado miembro a fin violaciones de la ley de la comunidad y los principios básicos de la Unión Europea.

Como no hemos visto ninguna señal clara de una auténtica voluntad y esfuerzo para resolver los problemas señalados en la Resolución del Parlamento Europeo, los Verdes / Alianza Libre Europea ha presentado una enmienda al proyecto de presupuesto de la Unión.

Si se aprueba, la enmienda se establece 185 millones de euros en reserva para demostrar la determinación del Parlamento a las comunidades autónomas en España que de forma persistente y grave violación de sus obligaciones de respetar los principios sobre los que se fundamenta la Unión, .....
.Mas sobre el Presupuesto: reservar 185 millones

?Ese dinero se quedaría en la reserva hasta que el Parlamento Europeo ha recibido garantías de que tales planes serán aprobados y adoptados, y derogada y sustituida por los planes que respetar el derecho fundamental a la propiedad privada protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, así que el Derecho comunitario en los aspectos esenciales mencionados en la resolución del Parlamento Europeo del 26 de marzo de 2009.

Nota:
(Soy muy consciente del hecho de que la economía española se encuentra en una profunda recesión, y que el desempleo es un problema grave en España en este momento. En este contexto, la congelación de fondos europeos puede parecer un planteamiento muy duro. Sin embargo, estoy convencido de que tratar de seguir adelante con negocios como antes, que continúa con los numerosos proyectos de urbanización a gran escala sólo sería una receta para el retorno de una crisis más profunda.
Sencillamente, no es una perspectiva realista para la economía! Por ello, quiero señalar que la Unión Europea podría ofrecer financiación para otras actividades económicas, como la mejora de la eficiencia energética de los edificios y viviendas.
Esto podría ofrecer un alivio relativamente rápido de la grave situación del empleo en el sector de la construcción, mientras que al mismo tiempo que permite el ahorro privado y público, y una mayor independencia energética en el futuro.Mejor gestión del agua es una de las prioridades de los Fondos de Cohesión, que podría utilizarse para mejorar y restaurar la infraestructura existente para la transmisión de agua.
Con los informes, alrededor del 40% del agua en la región está "perdida en la transmisión", estas medidas podrían hacer mucho para mejorar la disponibilidad de agua para consumo humano y la agricultura -, mientras que al mismo tiempo, crear puestos de trabajo.

Sin embargo, si el gobierno regional, por ejemplo, la Comunidad Autónoma de Valencia, persiste en sus políticas y violaciones de los principios básicos de la las leyes de la UE, ¿por qué debería ayudar la UE para esto, con sus fondos?

¿Qué más se puede hacer?

Por las autoridades españolas, por supuesto, mucho hay que hacer y rápidamente, a respetar las opiniones del Parlamento Europeo sobre esta cuestión. El Parlamento, a través de la Comisión de Peticiones, seguirá hablando en el apoyo de todos ustedes y garantizar un adecuado seguimiento de la resolución se da.----------

MARGRETE AUKEN

----------To reply to this message, follow the link below:http://www.facebook.com/n/?inbox/readmessage.php&t=1053739679395&mid=148d1f2G21ce43c3G2f2b2fcG0___

LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS: UNA CELEBRACION Y UNA ESPERANZA.

2009-10-02T15:23:00.003+02:00

Hace dos años, en Octubre de 2007, la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol propusimos a nuestro a abogado, Jose Ortega, la posibilidad de crear una federación de asociaciones de afectados por la Ley de Costas.

Éramos conscientes de que luchando individualmente, caso a caso, ni éramos visibles como un gran problema que afectaba a miles de ciudadanos de este país, ni teníamos la mas mínima posibilidad frente a una serie de fanatizados funcionarios de Costas para los que el derecho legítimo de propiedad debía supeditarse a los intereses del Estado, y ellos decidían cuales eran esos intereses.
........
“nuestro” abogado llevaba casos de toda España, por lo que acudimos a el para poner en marcha esta iniciativa. En nuestra propuesta original planteábamos que las asociaciones que nos uniéramos para defendernos conjuntamente ante Costas, siguiendo el conocido principio de lucha de la “unión hace la fuerza”, tenían que cumplir una serie de requisitos:
1º) Ser casos en donde la Ley de Costas se hubiera aplicado con carácter retroactivo, de manera arbitraria e injusta.
2º) Que no se admitieran casos de evidente abuso urbanístico por parte de los constructores (recordando que la mayor parte de la construcción en la Costa se ha hecho después de 1988).
3º) Que entendieran los afectados que no nos oponíamos a que exista y se aplique una Ley de Costas que proteja el territorio y medio ambiente, pero que debía hacerse respetando el derecho a que se reconozca las propiedad legales anteriores y se compensase adecuadamente por la pérdida de las mismas a los ciudadanos afectados.

De esta forma diversos casos de toda España, organizados a través de Jose Ortega, nos pusimos en contacto y acabamos constituyendo la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (PNALC).En estos dos años, la PNALC, ha tenido un protagonismo fundamental en la defensa de los derechos de los ciudadanos afectados por la Ley de Costas de 1988:
· En este período presentó ante el parlamento europeo un informe sobre la aplicación de la Ley de costas en España en febrero de 2008, preparado por Jose Ortega, que dio lugar a parte del posterior informe “Auken”, que aprobado por el parlamento europeo en febrero de 2009, condena a España por su falta de respeto a los derechos de propiedad de los ciudadanos europeos.
· ..... La PNALC, se enfrentó al núcleo mas duro del Ministerio de Medio Ambiente denunciando ante la opinión pública la serie de arbitrariedades que se estaban cometiendo enviando masivamente nuevos deslindes sin apenas tiempo para organizar la defensa de los propietarios afectados, lo que acabó con la escasa credibilidad de estos funcionarios y responsables políticos y llevó a la salida precipitada de algunos de ellos de esas responsabilidades.
· Gracias al trabajo de la PNALC el Ministerio introdujo una pequeña modificación que permitirá la venta de las concesiones para aquellos casos en que esta sea la solución mas adecuada de sus derechos.
· La PNALC se ha constituido así en la última línea de defensa ante los abusos de Costas frente a los derechos legítimos de los ciudadanos de toda Europa que compraron propiedades legales en España y ahora observan como se las convierten en concesiones, rescatables por sumar irrisorias en cualquier momento.
.....
Una asociación o plataforma de casos tan diversos siempre tiene algunas tensiones y ajustes que realizar para ser plenamente operativa. Esta también lo ha tenido. En la actualidad algunos personajes que pertenecieron a la misma, están llevando a cabo una campaña de desprestigio de la propia PNALC y sobre todo del abogado........
.......
Sin embargo el trabajo de la PNALC continua. Actualmente hemos elaborado una propuesta de reforma de la Ley de Costas para pedir que se someta al parlamento español. Esta reforma intenta preservar la defensa de la costa pero haciendo compatible dicha defensa con el respeto a los derechos adquiridos y en su caso con la obligación de compensar con justicia a los particulares por la perdida de sus propiedades. Además hemos iniciado una campaña de recogida de firmas para plantear dicha modificación de la Ley de Costas que llevaremos al parlamento español y al europeo. Hemos iniciado contactos y propuesto soluciones adecuadas a los diferentes partidos políticos como puede ser la creación de una Comisión Mixta que examine caso por caso los que se encuentran en la Plataforma y elabore una propuesta de soluciones. Al calor del informe Auken otras asociaciones, en este caso de negocios particulares (chiringuitos, explotaciones agrícolas etc) de han organizado y defienden ante Costas con fuerza, abriendo nuevos frentes y debates acerca de la validez de dicha ley en un Estado respetuoso y compatible con los derechos de los ciudadanos europeos.

No queda mas que felicitarnos y felicitarse de que los ciudadanos de este País por una vez se organicen al margen de las consignas de partidos políticos, en un movimiento ciudadano que, defendiendo sus justos derechos, haga ver al Estado que la impunidad y abuso en sus actuaciones tiene límites y opositores. En este caso es la PNALC.

Alfredo Masó
Miembro de la PNALC

Ver el artículo completo en
http://pnalc-articles-to-publish.blogspot.com/2009/10/la-plataforma-nacional-de-afectados-por.html

Indefensión ante la Ley de Costas

2009-10-02T09:54:00.002+02:00

Es evidente la total indefensión que sufren los damnificados ante la virulenta Ley de Costas. Nadie quiere saber nada al respecto. Hace unos días leí en un periódico local la carta que le dirigían al presidente de Gobierno Canario, Paulino Rivero, los miembros de la Plataforma de los Anexos de la Playa del Ingles del término municipal de San Bartolomé de Tirajana, solicitándole que abogara por ellos ante el Gobierno de España, con el fin de que los derribos anunciados no se llevaran a cabo. Dudo mucho que este señor haga algo al respecto, ya que su grupo parlamentario en Madrid está apoyando al gobierno socialista en infinidad de proyectos y ya han anunciado que así lo harán con los Presupuestos Generales, algo que le niega CIU y el PNV.
Repasando cuanto he estudiado y escrito al respecto, estoy en disposición de afirmar con rotundidad, que la Reforma o Ampliación de una Ley, sea por las circunstancias que sean no se puede aplicar con efecto retroactivo, sino que esta nueva Disposición tendrá que entra en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado, que es lo ocurre con las supuestas reformas llevadas a cabo en la Ley de Costas.
Las distintas Plataformas constituidas al efecto, pueden perfectamente saltarse a la torera los Tribunales de Justicia españoles y dirigirse en suplica al estamento correspondiente de la CE, ya que esta Ley de “marras”, esta pisoteando los Derechos Fundamentales de muchos ciudadanos, algo que ya le han dicho desde Bruselas, pero en España cuanto les dicen desde el Gobierno Europeo se lo toman a la “chacota” y es como si lloviera sobre mojado.
Esta ley de Costas es regresiva y a la vez erosiva, ya que daña los intereses de muchos españoles que acreditan un poder adquisitivo muy bajo, sin embargo ampara al poderoso, al terrateniente ya que temen sus represalias, por eso la Ley se convierte en arbitraría ya que no mide por el mismo rasero a unos y a otros. Las leyes son de obligado cumplimiento para todos, no se pueden hacer distingos a la hora de aplicarla, que es lo que lamentablemente está pasando. Por consiguiente esta Ley se hace reo de una ilegalidad manifiesta, algo que debería ser tenido en cuenta por el Tribunal Supremo o el Constitucional.
Hablando claro y sin tapujos, ¿la Ley de Costas va a derribar todos los hoteles que se han construido vulnerando los límites marítimos terrestres?, pienso que no, y ni tan siquiera sus propietarios serán llamados a recapitular, entonces ¿en que se fundamenta esta ley que se recrea en hacer distingos entre pobres y ricos?, por lo cual la misma se proscribe en todos sus términos, pero como siempre el dinero todo lo allana convirtiendo lo negro en blanco y viceversa.
Ayer contacte con un político palmero, el cual me comentó que en su isla además de cegar o derribar las cuevas de Punta Gorda, se iba hacer lo mismo con las que están en la costa de Garafía y Tijarafe, y se van a realizar tan vandálicos actos sin tener para nada en cuenta la ancestralidad de estos habitáculos, donde vivieron muchos años nuestros primeros pobladores los guanches, al parecer con el único fin de que los que habitan en esas zonas se vayan, o en el caso de los Anexos para que abandonen sus negocios que es lo que solo tienen para poder subsistir honestamente. Ya estamos hartos de tanto “choriceo”, donde el parecer son las propias autoridades, en este caso las que rigen los designios de Costas quienes nos impulsan a buscar una forma de vida que tal vez no sea la más honorable, desde el punto de vista legal.
Hay que ponerle coto a tantos desmanes, las leyes no pueden ser tan ignominiosas atentando de esta forma tan irracional contra las personas honradas que aunque siendo pobres siempre se han acreditado por su comportamiento, acatando las leyes y los ordenamientos que se les imponen, pero esto ya pasa de castaño oscuro, hacer daño amparándose en una ley que tiene todos los visos de ser inconstitucional y que no se aplica con la misma rigurosidad para todos los ciudadanos.

Juan Dávila García
http://www.maspalomasahora.com/2009/10/02/indefension-ante-la-ley-de-costas/

Afectados pedirán a UE retire recursos a España por no cumplir Informe Auken

2009-09-25T15:53:00.003+02:00

Valencia, 25 sep (EFE).

- La Plataforma de Afectados por la Ley de Costas pedirá al presidente del Parlamento europeo que retire los recursos estructurales al Gobierno español "por no cumplir la resolución europea del Informe Auken sobre la aplicación abusiva de la Ley de Costas".
En declaraciones a EFE, el portavoz de este colectivo, José Ortega, ha afirmado que, en la reunión celebrada hoy en Valencia entre los miembros de esta organización, se ha acordado que se presente esa petición al presidente de la Eurocámara y al de la Comisión de Peticiones de la Unión Europea (UE).
La petición responde a "la negación y falta de cumplimiento por parte del Gobierno español" sobre la resolución del 26 de marzo del Parlamento europeo, en el informe de la eurodiputada Margrete Auken sobre abusos urbanísticos que reconoce, según Ortega, que la norma sobre costas se aplica de manera "abusiva, caótica y arbitraria".
Ortega ha criticado también que el Gobierno niegue esta resolución del informe europeo e incluso sus responsables se muestren "sorprendidos" al preguntarles sobre el caso.
Además, ha denunciado "el incumplimiento masivo" de la normativa europea sobre acceso a toda información medioambiental porque los afectados por los deslindes "no puedan acceder a la totalidad de los expedientes que les afectan", un hecho que, según Ortega, "la Administración justifica en la protección de la intimidad".
Sin embargo, el portavoz ha señalado que anteriormente el sistema para conseguir esos datos "funcionaba bien" pero ahora se ponen trabas a los afectados y sus abogados, por lo que "no pueden saber los motivos por los que te tiran la casa y la propiedad".
"Ya no es un tema de Ley de Costas, sino de derechos civiles porque se vulnera la Constitución y dos directivas europeas en las que se dice que se garantiza el acceso ciudadanos a toda la información medioambiental", ha manifestado.
Asimismo, ha expresado su confianza y la de la plataforma en la UE como vía para que sus demandas prosperen porque, según Ortega, éstas no son atendidas "ni por el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, ni por los representantes del Defensor del Pueblo".

EFE

ESPAÑA en EUROPA , Cambiar la Ley de Costas

2009-09-22T15:54:00.003+02:00

El próximo mes de Enero de 2010, España asumirá la Presidencia del Consejo Europeo de Ministros. Como es bien sabido, dicha presidencia es rotatoria, correspondiendo ocupar la misma a un país de la Unión Europea cada seis meses. Puesto que somos 27 países en la unión europea, esto significa que hasta dentro de 14 años no volveremos a tener el honor de presidir la U.E. Es decir tenemos ahora una oportunidad casi única de dejar “nuestra impronta” y convicciones acerca de lo que es y debería ser la Unión, a través de la gestión de dicha presidencia. Desgraciadamente y en relación a la economía pocas lecciones podemos dar a nuestros socios europeos. Ya no estamos en la Champions Ligue de casi nada y tenemos que mirar hacia otro lado en relación a los temas de bienestar social puesto que con el doble de la tasa de desempleo que la media de la UE, el nivel de “malestar” en el país es lo único que parece aumentar consistentemente. Pero si en los temas económicos somos un lastre y un motivo de preocupación para Europa, es posible que en otros aspectos podamos contribuir a fomentar el necesario espíritu Europeo en el que los ciudadanos del mismo se sientan iguales independientemente del lugar en el que residan.
España, que ha sido de los países mas europeistas (“a la fuerza ahorcan” que dicen los castizos, puesto que España vivía en un sistema sin libertades hasta finales de los setenta y con unos niveles de vida que no llegaban al 50% de la media europea), podría intentar impulsar la recuperación de ese espíritu europeo. Para ello se debería poner el acento en lo que nos une y constituye el denominador común de lo que entendemos por “ser europeos”. Habría que recuperar la ilusión por pertenecer a la Unión Europea. Hay que mostrar que estar dentro de Europa, incluso en situaciones de crisis, es infinitamente mejor que el intentar afrontar estos períodos solos (el ejemplo lo tenemos en la idealizada Islandia y sus desesperada situación actual).
La Presidencia del Consejo de Ministros de la UE no es trivial e irrelevante. Hay muchas posibilidades de actuación. Hay que dar ejemplo de europeísmo por parte del Presidente Rodriguez Zapatero. Podría empezar por convencer al Parlamento Europeo de que su condena a España a raíz del Informe Auken sobre abusos urbanísticos y la insuficiencia del reconocimiento de la propiedad en España está resuelta, y que el país ha rectificado para que esto no vuelva a suceder. Lamentablemente no es verdad. La Ley de Costas tan ponderada por determinadas asociaciones, sigue siendo un instrumento que introduce una enorme inseguridad jurídica en nuestro sistema. Se aplica arbitrariamente y con carácter retroactivo. Permitirá además en un futuro modificar la situación actual de cualquier zona de la playa. Aunque lo que compre hoy sea legal, una modificación del concepto de playa o de los metros de dominio público, puede convertir su propiedad en una concesión (rescatable a bajo precio). Esto ya ha pasado.
Si Europa significa algo es que es un lugar en donde los ciudadanos ven respetados sus derechos por los Estados. El de propiedad no se respeta en este país mientras existan leyes como esa en la que el interés de los ciudadanos queda supeditado al del Estado, y dicho interés lo define el Gobierno de turno.
Sr Presidente, cambie la Ley de Costas para evitar la aplicación retroactiva de la misma sobre propiedades legales. No acepte mas mentiras de los que dicen que en este país las leyes no se aplican con carácter retroactivo porque lo dice la Constitución. Si se hace. Existen numerosos ejemplos y la condena del Parlamento Europeo a España demuestra que esa es la realidad que conocen el resto de nuestros socios. De ejemplo de europeismo y recupere nuestra credibilidad aceptando las recomendaciones del Parlamento Europeo. Si no lo hace difícilmente podrá presentarse como europeísta quien ha sido condenado precisamente por lo contrario.

Alfredo Masó
Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas.

http://www.diarioinformacion.com/opinion/2009/09/24/opinion-cambiar-costas/933973.html

DESAHUCIANDO A UNA EMBARAZADA

2009-09-17T23:17:00.002+02:00

Este hombre que veis aquí es Fernando Ramia. Vive en una casa en la playa de Almenara. La casa fue dada en concesión a su abuela en los años treinta y los ingenieros de costas engañaron a sus padres cuando pidieron el cambio de titularidad. Le dijeron que sí que lo harían pero en vez de eso les entregaron una concesión de quince años. La que tenían era indefinida. Ya sabemos que todas se van al garete en el 2018, pero aún no ha llegado esa fecha.

Fernando es abogado y se dedica al medio ambiente. Suele andar buscando tortugas para hacer estudios que le encargan porque realmente su vocación es de biólogo, pero no pudo estudiar en su momento más que lo que tenía cerca. Hoy lo he invitado a café, pero no se ha atrevido. Ni siquiera era capaz de meterse una cocacola. Ya tiene bastante tensión y ansiedad. Y los nervios de punta. Y el miedo en el cuerpo.

Su esposa se llama Ivana. Es profesora de piano y está embarazada. A los dos los han engañado, aunque sea involuntariamente.

Sabéis que todos tenemos un derecho a la inviolabilidad del domicilio. Está recogido en la Constitución entre los derechos fundamentales de la persona. Para proteger ese derecho, la Constitución dice que nadie puede entrar en tu domicilio sin previa autorización judicial, y la autorización judicial se tiene que dar con audiencia de los interesados. Nadie les ha dado audiencia. Nadie les dijo nada. La abogacía del estado, con esa rutina a la que acostumbra, no los tuvo en cuenta al hacer su reclamación al juzgado, así que su existencia pasó desapercibida, incluso a pesar de que son los únicos habitantes de la vivienda y por tanto las únicas personas a quienes se les había debido notificar. O sea, que la maquinaria judicial se puso a rodar sin que ellos supieran ni media palabra. Y se estaba tramando nada menos que su desahucio, es decir, echarlos a la calle con todas sus pertenencias y recuerdos y después derribar su vivienda. Y ellos no lo sabían.

No sé si os dais cuenta de lo desmanotados que son y de las consecuencias de sus despistes y olvidos. Están dispuestos a sacar por la fuerza de su casa, con ayuda de la policía, a este chico y a su esposa embarazada sin reconocer que han metido la pata.

En el mes de diciembre pasó algo parecido. Había que ayudar a la familia de Patricia y pedí que todo el mundo enviara unos correos. Montones de personas anónimas lo hicieron y dio resultado. Alguien ordenó que a la familia la dejaran tranquila, y ahí siguen, en su casa de toda la vida.

Os voy a pegar aquí un texto que podéis enviar a los jefes y superjefes. Es la misma solicitud que remito yo mismo por fax a la vicepresidenta, ministra, secretario general del mar y directora general. Yo creo que esta ayuda hace falta para parar la barbarie. Si creéis que es una causa justa, por favor, remitid los correos. Y gracias a todos por vuestra colaboración.

TEXTO A REMITIR:

ASUNTO: Lanzamiento de D. Fernando Ramia y su esposa embarazada, de su vivienda en Almenara

TEXTO:

La Demarcación de Costas de Castellón se dispone a incurrir en una vulneración del derecho fundamental de la persona recogido en el artículo 18.2 de la Constitución (inviolabilidad del domicilio).

El próximo día 22 tiene previsto el lanzamiento de D. Fernando Ramia y su esposa embarazada, después de obtener (al parecer) autorización judicial de entrada viciada de graves errores al haberse entendido el procedimiento con personas que no eran los ocupantes de la vivienda, con el resultado de que a estas personas se las va a echar por la fuerza de su domicilio sin ser previamente oídas. De hecho, ni siquiera han podido ver el auto judicial.

La situación ha obligado a formular dos recursos judiciales con solicitud de suspensión cautelar y hemos presentado requerimiento a la Demarcación de Costas de Castellón para que igualmente suspenda transitoriamente la iniciativa.

Por favor ORDENEN a la Demarcación de Costas que SUSPENDA cualquier acto tendente al lanzamiento hasta que los tribunales se pronuncien sobre la suspensión interesada.

INSTRUCCIONES:

Dirección de la Directora General de Sostenibilidad de la Costa (Alicia Paz Antolín):

apantolin@mma.es

Complementariamente: buzon-dgc@mma.es

Dirección del Secretario General del Mar (Juan Carlos Martín Fragueiro):

sgpesmar@mapa.es

La comunicación a la Vicepresidenta del Gobierno puede hacerse desde esta página:

://www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm

Instrucciones:

Escribir los datos personales. En el apartado ASUNTO poner DESAHUCIO EN ALMENARA. En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.

En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA.

TEXTO DEL MENSAJE:

El anterior.

GRACIAS DE NUEVO.

EN NOMBRE DE FERNANDO, DE IVANA Y TAMBIÉN EN MI NOMBRE

José Ortega

Ante las declaraciones del Ministerio de MARM publicadas hoy en el diario El País, queremos hacer público una NOTA DE PRENSA

2009-08-27T21:54:00.003+02:00

1) La declaración constituye un reconocimiento de las denuncias
contenidas en el Informe sobre aplicación abusiva, arbitraria y retroactiva de la ley de costas, elaborado para la Plataforma y presentado ante el Parlamento Europeo como queja contra España.

2) Resulta especialmente significativo que la Directora General reconozca la práctica abusiva seguida durante veinte años, y denunciada repetidamente por la Plataforma: ignorar el derecho de los afectados a la concesión administrativa prevista como indemnización por la pérdida de su propiedad y al mismo tiempo otorgar dicha concesión, para inmediatamente rescatarla, solo en los casos en los que había prevista una obra pública.
Esto significa dos cosas:
a) dar plenamente la razón a la Plataforma, cuando denunció en la sesión ante el Parlamento Europeo de 20.01.09 que se estaba produciendo un mecanismo de expropiación sin indemnización ....
b) pervertir el ordenamiento jurídico, transformando la concesión en un motivo de intranquilidad y miedo, al ser sinónimo de derribo, en lugar de significar seguridad jurídica y estabilidad, tal como prevé la ley de costas......

3)No es cierto que se vaya a reconocer derechos de concesión a todos los propietarios de casas sobre la arena, tal como publica el País. Desafortunadamente, son muchos los casos en los que la ley no reconoce este derecho. Por ejemplo, cuando los bienes ya habían sido declarados dominio público por un deslinde anterior o cuando el deslinde en cuestión es el primero que se tramita, incluso cuando la vivienda fuera de principios de siglo y estuviera inscrita en el registro de la propiedad. Es incalculable el número de ciudadanos que se encuentran en esta situación, y para los cuáles sigue siendo cierto que en España se practica la expropiación sin indemnización. Precisamente para resolver esos problemas presentamos a los partidos políticos una enmienda a la ley de navegación marítima orientada a que estos ciudadanos pudieran beneficiarse también del derecho de concesión. La iniciativa tenía por objeto evitar los derribos masivos que planeaba el Ministerio de poblados litorales tradicionales y humildes en Canarias, Galicia y otras partes del litoral. La enmienda fue presentada por Coalición Canaria y está en trámite.

4) El Ministerio reconoce que es imposible cuantificar el número de afectados con derecho a la concesión que no son titulares de la misma. Esto es lo mismo que reconocer el impresionante caos administrativo acumulado en la Dirección General de Costas durante estos veinte años, y desde luego se vuelve a dar la razón a la Plataforma cuando denunciaba que los ingenieros de costas solo están interesados en poner la línea, y todo lo demás se lo dejan sin hacer. Este todo lo demás incluye no solo el reconocimiento de las concesiones, cuando proceda, sino también la regularización de los inmuebles en el registro de la propiedad y el catastro. La increíble desidia de los responsables ha dado lugar a una bomba de relojería con la que las viviendas se están comprando y vendiendo, y las ventas se están inscribiendo en el registro de la propiedad, incluso cuando esas propiedades ya no existen por haber pasado al dominio público. El desbarajuste organizado por la propia Administración con su negligencia puede tener unas consecuencias impredecibles cuando los adquirentes se den cuenta de que los derechos que han comprado y pagado no existen. Todo esto obedece a la obsesión de los ingenieros de costas por deslindar a toda velocidad, dejando todo lo demás sin hacer y no reparando en las consecuencias.

5) Las discrepancias sobre el inicio del cómputo para empezar a contar el plazo de la concesión son otra consecuencia de la negligencia de la Dirección General de Costas. El reglamento de costas manda que si los interesados no la reclaman, la Administración otorgará la concesión de oficio, y ellos no han hecho nada en estos veinte años, es decir, no han otorgado ninguna concesión de oficio, excepto las que eran necesarias para proceder a una inmediata demolición. El problema que plantea el diario El País (si el plazo empieza a contarse desde el otorgamiento, los pocos propietarios diligentes, que pidieron y obtuvieron la concesión, se verán comparativamente perjudicados respecto a quienes no hicieron nada, que siguieron y siguen disfrutando de la vivienda sin título durante unos años que no cuentan) nunca se habría originado si la Dirección General de Costas hubiera cumplido con sus obligaciones de otorgar la concesión de oficio después de pasado un año de la aprobación del deslinde. Los responsables se olvidaron total y absolutamente de este aspecto de la cuestión y aquí vemos las consecuencias.

6) La orden de Narbona de 2007 no guarda mucha relación con la sentencia del Tribunal Constitucional 149/91, que tanto respeto mostró por la concesión de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas. Dijo le tribunal que la concesión era el pago en especie por una expropiación, y es razonable pensar que sus términos y condiciones deberían parecerse lo más posible al de la propiedad. Al contrario, Narbona aplicó a estos propietarios privados de sus bienes el régimen general de concesiones del reglamento de costas, es decir, las mismas normas que se aplican a quienes solicitan un espacio público en la arena para, por ejemplo, vender paellas. Entre otras limitaciones carentes de sentido se cuenta la de prohibir la transmisión inter vivos, que puede ser muy apropiada para los chiringuitos pero que resulta humillante para los propietarios desposeídos. Precisamente se dice por ahí que esta prohibición era una herramienta encubierta para que las concesiones así otorgadas carecieran de valor en mercado y de esta manera la Administración pudiera rescatarlas a precios ridículos.

7) El reportaje del País, aún queriendo dar a conocer innegables mejoras adoptadas por el Ministerio de Medio Ambiente, no deja de ser una confesión de caos, irresponsabilidad e ineptitud acumulados en veinte años por los sucesivos responsables de la Dirección General de Costas, unos ingenieros de caminos, canales y puertos, depositarios de altas responsabilidades jurídicas, que demostraron que lo único que les interesaba era poner la línea y que nos han dejado en herencia una catástrofe legal de complicada solución. Sospechamos que el gobierno lo ignoraba todo y que por eso la bola de nieve ha ido creciendo y creciendo. Consideramos que el Ministerio debería hacer una confesión pública expresa y pedir perdón a la sociedad por la negligencia y el desbarajuste, pero también parece clara la necesidad de una reforma muy profunda y severa en la propia Dirección General de Costas, dejando entrar a titulados universitarios dispuestos a respetar los derechos civiles.

8) El mecanismo de las concesiones administrativas como reparación por la pérdida de la propiedad es el testimonio de un país que intenta vivir por encima de sus posibilidades y un fracaso social, político y jurídico. España desea limpiar sus playas pero no tiene dinero para pagar las expropiaciones, así que se inventa ese mecanismo de la concesión, que a muchísimos propietarios no se les reconoce y a otros, aunque se les reconoce, no se les otorga. Incluso en el mejor de los casos, si la Administración hubiera cumplido su propia ley y cada ciudadano estuviera gozando de su concesión, incluso así la fórmula sería pobre, torpe e inadecuada. Aunque el Tribunal Constitucional haya declarado que la concesión es hábil como indemnización, nadie lo entiende, porque toda expropiación exige un justiprecio, esto es, un precio justo, y la concesión será un precio, pero ni es ni puede ser justo porque, por definición, es mucho menos que la propiedad. Por lo tanto, la medida que anuncia hoy el País, siendo simpática, no hace gracia a nadie ya que no hay un solo propietario que se sienta pagado con la concesión. Este es el motivo de que en el proyecto de reforma de la ley de costas elaborado por la Plataforma, se sustituya la concesión por un precio en dinero, como sucede en todas las expropiaciones.

9) De la misma forma que los ingenieros de costas han sembrado durante veinte años el caos administrativo, el Ministerio está ahora dedicándose a poner parches en lugar de proceder a una reforma meditada, prudente y responsable, pero clara, de la ley de costas, que ha demostrado ser una ley confiscatoria que promueve la expropiación sin indemnización o con indemnización notoriamente insuficiente. El próximo día 1 de enero José Luis Rodríguez Zapatero será presidente de turno de Europa. De esa misma Europa que, a través de su Parlamento, le ha pedido a España que cambie la ley de costas para, entre otras cosas, establecer una compensación suficiente a favor de quienes pierden la propiedad. Esto es lo que tiene que hacer el gobierno. Enfrentarse al problema y resolverlo.

10) La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas es consciente de que estos cambios y reformas se han originado como consecuencia del informe sobre aplicación abusiva, arbitraria y retroactiva de la ley de costas, su queja ante el Parlamento Europeo y el resto de su actividad de denuncia de los abusos. De no ser por estas denuncias e iniciativas, lo más seguro es que en el Ministerio no hubiera cambiado nada. La actividad de la Plataforma es un buen ejemplo de la necesidad de mantener una conciencia crítica y sobre todo de que los ciudadanos ejerzan sus derechos.

José Ortega
Portavoz de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

Medio Ambiente dará derechos de uso en primera línea del litoral a miles de dueños de casas anteriores a 1988

2009-08-27T08:59:00.004+02:00

EL PAIS 27 de Agosto de 2009

El Ministerio de Medio Ambiente ha lanzado un programa de reconocimiento de derechos de los propietarios con casas construidas legalmente en la playa antes de 1988, cuando se aprobó la Ley de Costas. Por mucho que cueste explicarlo y más entenderlo, la Administración pretende así cumplir 20 años después la norma y otorgar a los dueños de las casas la concesión para utilizar sus propiedades en dominio público durante 30 años (ampliables a 60). Como el plazo sólo empieza a contar desde que se otorga la concesión, eso implica que, de facto, la mayoría de los dueños de casas sobre la arena podrán disfrutarlas más de 80 años después de la entrada en vigor de la ley.
La aplicación de la Ley de Costas sigue siendo una utopía más de 20 años después de su aprobación. La norma daba cinco años para completar el deslinde de los 10.191 kilómetros de litoral.
Con el trámite de deslinde, Costas delimita qué es terreno público y cuál puede quedar en manos privadas. Como se basa en criterios geográficos y hay mucho en juego -casi siempre acaba en la Audiencia Nacional- el deslinde se eterniza. Además, en los ocho años del Gobierno del PP apenas avanzaron los deslindes. El resultado es que hoy están deslindados 8.850 kilómetros (el 87%) y de lo que queda el 74% están en proceso, según Medio Ambiente. Sin ese trámite no se puede sancionar a un propietario ni se sabe cuánta gente tiene derecho a una concesión en dominio público.
Ahora, con los deslindes avanzados, Costas pasa a la siguiente etapa: reconocer derechos a los dueños de propiedades en la arena. La ley establece que la playa es pública pero permite a quien tenga una casa construida legalmente antes de la norma que la utilice con una concesión durante 30 años (ampliables a 60 en muchos casos). Ese uso durante décadas era el pago del Estado por la expropiación.

Cumplido el plazo, la propiedad pasa a ser pública y, previsiblemente, demolida para recuperar el uso público.

Sin embargo, como explica la directora general de Costas, Alicia Paz, "el otorgamiento de las concesiones se ha trabajado poco". Las demarcaciones de Costas sí daban una concesión antes de expropiarla para construir un paseo marítimo o cuando había un proyecto para recuperar una playa. Fuera de eso, miles de propietarios que fueron incluidos en un deslinde nunca solicitaron ni obtuvieron una concesión. Costas afirma que es imposible cuantificarlos y que tiene que ir buscando en cada tramo de litoral a cuánta gente afecta.

Costas se encuentra con el problema sobre cuándo debe entrar a contar el plazo, ya que hay sentencias contradictorias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo aún no ha unificado doctrina. La Abogacía del Estado, a una consulta de Costas, consideró que el plazo debe empezar cuando se otorga la concesión, lo que supone el criterio más favorable para el ciudadano. Pero esto tiene un reverso: quien cumplió, pidió y obtuvo una concesión disfrutará mucho menos tiempo de su propiedad que quien no hizo nada. En general, los negocios sí han pedido la concesión, ya que lo necesitaban para invertir. Muchos particulares no tienen el papel.
La concesión se otorgará de acuerdo a una orden ministerial de 2007, en la que deja claro que para hacer grandes reformas hay que pedir permiso a Costas y que

el Estado puede en cualquier momento rescatar la concesión a cambio de una indemnización.

La orden, aprobada en la legislatura de Narbona, reafirma que las concesiones no se pueden comprar ni vender, sólo heredar. El equipo de Elena Espinosa, sin embargo, envió al Congreso en diciembre pasado una reforma de la ley para permitir la compra, pero la reforma ha encallado en el Congreso. El cambio también agiliza el otorgamiento de las concesiones "ya que no es discrecional, tienen derecho, así que evitábamos trámites como la información pública", explica Paz.
El ministerio espera repartir las concesiones sin que se incendie la costa, pero algunos propietarios descubrirán que compraron propiedades que creían suyas y que en realidad son una concesión. Esto es así porque en la práctica el Registro de la Propiedad y el Catastro no informan de las servidumbres de la Ley de Costas. Paz explica que espera tener listo antes de fin de año un convenio con el Catastro para que incorpore la ley. Cuando alguien adquiere un chalé, el notario d el catastro y alertar al comprador.
Otro previsible problema será el que tienen terrenos baldíos en primera línea. En esos casos, Medio Ambiente considera que no tienen derecho a concesión, ya que no tienen ningún aprovechamiento y pasarán inmediatamente a ser propiedad pública.
http://www.elpais.com/articulo/espana/retraso/ley/eleva/anos/uso/privado/playa/elpepunac/20090827elpepinac_13/Tes

ACCIÓN Por favor, que cada uno de vosotros copie el texto que figura abajo (en cursiva) y lo envíe a las siguientes direcciones de correo.

2009-08-11T14:54:00.013+02:00

Ya sabéis que el Ministerio de Medio Ambiente ha prohibido el acceso a los expedientes de deslinde archivados y la consulta de la totalidad de los documentos de los que están en trámite. Sabéis que el otro día tuve que presentar una denuncia por coacciones en el juzgado de instrucción de guardia y que se armó tal revuelo en prensa que la Subdelegada del Gobierno en Alicante tuvo que interrumpir sus vacaciones para atender a la minicrisis y por lo visto coordinar con Medio Ambiente una desafortunada nota de prensa con razones especialmente idiotas, como por ejemplo acusarme de no acreditar la representación.
Por lo demás, la cosa tiene toda la pinta de seguir exactamente igual. A la Ministra le envié una queja hace ya tiempo y se ve que la ha usado para envolver un bocadillo. Yo no sé si os podéis hacer una idea de la gravedad de la situación.
Como no paro de repetir desde hace semanas, ahora ya no estamos ante un problema de la ley de costas, sino ante una cuestión de derechos civiles.
Que te vayan a tirar al suelo la casa y que no puedas saber por qué, es algo sencillamente inimaginable.
---
---
Yo ya he hecho de todo: queja a la Espinosa, al servicio de inspección, a la Directora General, al Zapatero y a la comisión de peticiones del Parlamento Europeo. Y denuncia por coacciones, claro. Vamos a probar ahora, si os parece, a inundarle los buzones a estos señoritos y señoritas de la moqueta espesa, el coche oficial y el guardaespaldas, a ver si caen en la cuenta de que no somos ganado y de que la yunta es para los bueyes, no para las personas.
No, no somos ganado.
Vamos a enviarle esta nota al Presidente, la Vicepresidenta, el Secretario General del Mar y la Directora General.
Por favor, que cada uno de vosotros copie el texto que figura abajo y lo envíe a las siguientes direcciones de correo (y pedid que vuestros amigos hagan lo mismo, solo así funcionará):

Dirección de la Directora General de Sostenibilidad de la Costa (Alicia Paz Antolín):
apantolin@mma.es
Complementariamente: buzon-dgc@mma.es

Dirección del Secretario General del Mar (Juan Carlos Martín Fragueiro):
sgpesmar@mapa.es

Dirección del gabinete de la Moncloa:
bzlamoncloa@mpr.es

La comunicación a la Vicepresidenta del Gobierno puede hacerse desde esta página:
www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm

Instrucciones:Escribir los datos personales.
En el apartado ASUNTO poner DENEGACIÓN DE ACCESO A EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS.
En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.
En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA.

TEXTO DEL MENSAJE:
La Dirección General de Sostenibilidad de la Costa ha prohibido de hecho la consulta de los expedientes de deslinde archivados y el acceso a todos los documentos de los proceimdientos de deslinde en trámite. La medida parece que cuenta con el respaldo de la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.
Las excusas son varias y deficientes:
1) Que con la consulta pueden verse comprometidos datos de la intimidad de las personas, tales como el domicilio o el teléfono (datos disponibles en el listín telefónico, incluyendo los de Alicia Paz y Juan Carlos Martín Fragueiro)
2) Que es preciso indicar uno a uno los documentos del expediente que se desean consultar (absurdo, puesto que los interesados ignoran los documentos contenidos en el expediente, y justamente por eso necesitan su consulta)
3) Que el expediente está en los tribunales (ilegal, puesto que la ley obliga a guardar una copia).

La medida violenta la Constitución, la ley y las directivas Europeas que regulan la consulta de información medioambiental, y resulta una agresión brutal contra los derechos civiles más elementales. El Ministerio está planeando el derribo de un buen número de viviendas de ciudadanos españoles y europeos y la consulta de los expedientes de deslinde, aunque estén archivados, es imprescindible para su defensa. Con esta prohibición se está amordazando a estas personas de forma vergonzosa e impropia de un Estado democrático.

Por favor, RETIREN INMEDIATEMENTE la medida y den instrucciones para que no se vuelva a impedir a ningún ciudadano, o a sus representantes, el acceso a un expediente archivado, sea de deslinde o de cualquier otra materia.
FIN

José Ortega

SAPOS y CULEBRAS:- Para Qué Sierve Ver Los EXPEDIENTES

2009-08-02T16:20:00.007+02:00

Muchos sabéis que en muchos casos, la última llamada de un ciudadano desesperado porque va a perder la vivienda es la que me hacen a mí. ... Y yo, como George de la Jungla, tengo suerte y detengo esos derribos ... Parte de ese éxito viene porque no me creo nada. Ni de la resolución de los expedientes, ni de las sentencias judiciales, ni de la apariencia, ni de nada. Cuando me preguntan si aún hay algo que se pueda hacer, primero pido ver el expediente. Me da igual que sea un expediente archivado con todas las presunciones del mundo de que el tema está ya resuelto y es definitivo. A esas presunciones no les tengo ningún respeto porque cuando abro una carpeta suelo encontrarme sapos y culebras. Unos sapos y culebras que por lo visto se vuelven estacionalmente invisibles, porque antes que yo no los había visto nadie....
Se trata de una vivienda construida al parecer ilegalmente dentro de la servidumbre de protección, un asunto feo y difícil. ...
Pero tomo el tren y me voy a la Dirección General de Costas para examinar el expediente....... la funcionaria, me atiende tan excelentemente como lo viene haciendo desde hace ya años. Con solo pedirlo, en cinco minutos tengo sobre la mesa los papeles. Yo tengo el ojo muy avisado, no para las puntas de flecha, sino para los sapos y culebras que permanecen invisibles para la mayoría.
Y allí estaban mis sapos y culebras.
La zona es un acantilado. La casa se estaba construyendo cuando se iniciaron las operaciones de deslinde. Hay en los papeles una nota más que reveladora que dice que por allí la señora X estaba edificando, pero fuera de la servidumbre de protección. Estupendo: la casa NO estaba en la servidumbre de protección. . Cogen y dicen que como han medido el acantilado y tiene menos de sesenta grados, no procede poner el dominio público marítimo terrestre por su coronación, sino situarlo abajo, junto a la ribera del mar, coincidiendo con el alcance de los temporales (esto puede ser un poco técnico, lo siento. Ved el art. 4 de la ley de costas y su equivalente del reglamento).. En lugar de bajar el dominio público marítimo terrestre al pie del acantilado, suben la ribera del mar hasta su coronación.. Al subir erróneamente la ribera del mar a la coronación del acantilado, la servidumbre de protección se movió hacia el interior, ya que se cuenta justamente desde la ribera del mar. Con esto la casa quedó dentro de la servidumbre de protección.
Y luego, claro, vino el gobierno de Canarias, muy digno, y dijo: oiga usted, que ha construido ilegalmente en servidumbre de protección, pues ahora le tiro la casa abajo, hale.
La metedura de pata de los ingenieros de costas es doble:
-Por una parte no notificar a los propietarios que la casa había pasado a estar incluida dentro de la servidumbre de protección -La vivienda NO está y NUNCA estuvo en servidumbre de protección.
¿Os dais cuenta del despropósito? ¿No veis cómo estamos conducidos y administrados por unos burros? Y lo principal ¿Os dais cuenta de lo importante que es que DEJEN VER LOS EXPEDIENTES? Es patético pensar que si me hubiera retrasado solo dos meses en consultar el expediente de este señor, su casa se vendría abajo y todos estos desalmados tan contentos y tan convencidos de haber cumplido con su deber y de que se hubiera hecho justicia.
Pues bien, esto es lo que quieren impedir: La claridad, la verdad y la justicia. Quieren ocultar sus miserias, sus vergüenzas y sus errores.

El otro día he descubierto otra igual. Hace unos meses se derribaron dos viviendas en la isla del Hierro. Era el mismo caso, unas viviendas en servidumbre de protección. Fui otra vez a Madrid a ver el expediente y me quedé a cuadros cuando leí un informe del Ayuntamiento de Valverde que decía que los terrenos ya eran urbanos antes de 1988, lo que significa que la servidumbre de protección tendría que haber tenido una anchura de 20 metros, no de 100, y que por tanto esas dos viviendas tampoco estaban en la servidumbre, sino en t,errenos hábiles para construir. Ahora ya no puedo revisar estos abusos y estos errores. Ni yo ni ningún otro abogado o afectado.
Ya sabéis lo que dicen. Por un clavo se perdió una herradura, por una herradura un caballo, por un caballo un general y por un general una guerra.
En todos estos años los funcionarios no sabían cómo me llamaba (no solo no pedían poderes, ni siquiera te preguntaban quién eras, lo que hasta a mí me sorprendía). En la siguiente visita empezaron los problemas. Tienen la resolución del Parlamento Europeo sentada en la boca del estómago y son incapaces de digerirla. Y saben quién es el culpable.
Esto que están haciendo con la prohibición de acceso a los expedientes es un crimen. Hay muchas familias que van a llorar viendo cómo les echan abajo las casas solo porque los ingenieros de costas han decidido impedir todo derecho de defensa. El Estado no puede permitirse esta lacra. Debería quitar de en medio a los responsables, sean quienes fueren, de estas prácticas propias de la mafia.
Sabéis que han publicado una nota de prensa metiéndose conmigo y diciendo, los cachondos, que cuando pido que me dejen ver los procedimientos pretendo un trato de favor. También dicen que los expedientes no se pueden ver íntegros para preservar el derecho a la intimidad de las personas que aparecen ahí, y ponen como ejemplo la dirección y el teléfono. Esto no vale ni siquiera como chiste, solo como evidencia de que carecen de argumentos, están contra las cuerdas y de su boca solo salen idioteces. Cuando leí estas razones, me fui a buscar por Internet, en las páginas blancas de telefónica, la dirección y el teléfono de la Directora General de Sostenibilidad de la Costa y de su jefe, el Secretario General del Mar. Tardé segundos en obtener los datos. Esta es la pretendida intimidad que quieren preservar.
Podéis hacer la prueba: Id a páginas blancas de telefónica y escribir ALICIA PAZ ANTOLÍN y en la provincia MADRID. Y luego lo mismo con JUAN CARLOS MARTÍN FRAGUEIRO. No pongo aquí sus datos , pero son del dominio público.
En fin. Yo pongo un contencioso administrativo, la Sala reclama el expediente, y lo tengo en mi despacho durante un mes para hacer con él lo que quiera, incluyendo anotar los nombres, direcciones y teléfonos de todo Quisque. Al tribunal por lo visto esto no le preocupa. Pero el mismo expediente no puedo verlo en las oficinas de la Administración por culpa de que ahí hay teléfonos y direcciones. Nada tiene sentido y desde luego que esta batalla la van a perder, porque no pueden ir contra toda una cultura y toda una civilización. Esto que están haciendo son como fuegos fatuos de fascismo que aparece en forma de llamarada pero que se extingue en seguida.
Fuerza para todos.

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/08/02/para-que-sirve-ver-los-expedientes/

La ola de Costas barrerá la provincia antes de fin de año

2009-07-27T21:49:00.004+02:00

Medio Ambiente litigará contra dos mil propietarios de pisos e inmuebles situados en primera línea de litoral por la aplicación del dominio marítimo-terrestre

IGNACIO MARTÍN
SANTA POLA

La ministra de Medio Ambiente, Rural y Marino, Elena Espinosa, ha expresado su intención de acelerar la apertura de los diversos expedientes de deslinde pendientes de resolver en la Comunidad Valenciana, que es la franja de costa del país donde restan más kilómetros de terreno por recuperar para el Dominio Público. Pero esta determinación del gobierno de Zapatero por aplicar una interpretación de la Ley de Costas, que muchos consideran retroactiva, choca con las múltiples reacciones de oposición que ha suscitado, tanto a nivel nacional como internacional.

El propósito del Ministerio de Medio Ambiente es, el de resolver el espinoso asunto «antes de que finalice este año». Lo que convierte a la provincia de Alicante en el ojo del huracán de una disputa sobre la que están abiertos varios centenares de procesos judiciales en instancias nacionales e internacionales, por la gran cantidad, y variedad de condición, de los afectados por la aplicación de esta ley que pueden contarse diseminados por todo el litoral español. Un conflicto entre el derecho constitucional a la propiedad y el único debilitamiento de este mismo derecho que la Carta Magna contempla. Es decir, frente al principio del «interés social colectivo». Un interés general que, para la Dirección General de Sostenibilidad del Mar, estaría representado por su obligación «de garantizar la sostenibilidad de las costas». En la provincia de Alicante, y en todo el territorio insular y peninsular del litoral español.
Pero, para el caso de nuestra provincia, el tiralíneas expropiatorio de Costas, va a tener mucho más trabajo que desplegar. Contando con que las cifras de personas que se declaran víctimas de esta ley, podrían convertir el programa del gobierno para recuperar la propiedad de la costa, en una batalla legal contra miles de pequeños propietarios de Alicante. De consecuencias impredecibles.

LA APLICACIÓN DE LA LEY
247 kilómetros que vuelven al Estado

...........

EL CASO DE SANTA POLA
Tres décadas después con los papeles

..........

...........

ARENALES DEL SOL
La raya deja fuera 800 viviendas

...........

.........

Las cifras presentan un panorama en el que hará falta mucho más que una buena calculadora, para medir las consecuencias sociales de este conflicto que afecta a miles de familias propietarias de negocios o viviendas en nuestra provincia.

.........

..........

La condena, con todos los votos del Parlamento Europeo (PE) -excepto los europarlamentarios españoles del PSOE y el PP-, ha motivado preguntas de consulados o embajadas sobre «el estado del derecho a la propiedad en el Reino de España»; y cierto desconcierto entre los sectores económicos vinculados al turismo residencial de extranjeros de la Costa Blanca.

......

se han escuchado algunas voces de alarma, sobre las consecuencias de «inseguridad jurídica» que puede acarrear, el redibujo que los ingenieros de Costas, quieren imponer sobre los derechos de propiedad adquiridos con anterioridad a la aprobación de la actual Ley de Costas.

ARTICULO COMPLETO

http://www.laverdad.es/alicante/20090727/provincia/costas-barrera-provincia-antes-20090727.html

«Propio de Torquemada»

2009-07-20T08:58:00.006+02:00

LA (SANTA) INQUISICIÓN HA RESUCITADO
Julio 20, 2009

Ved lo que publica hoy LA VERDAD de Alicante. A tres columnas en la portada y a página completa en el interior.
Nos encotramos ante un proceso de descomposición democrática que requiere una intervención urgente. Tenéis que saber que por el momento la queja de nueve folios que presenté, razonada y fundamnetada, ante la Inspección General de Servicios, no está dando resultado hasta el extremo de que el jueves me llamaron para decirme que habían pasado el asunto al servicio de quejas y sugerencias de los ciudadanos, que es como el buzón de sugerencias donde puedes pedir más papeleras, yque me contestarían con la respuesta que diera la Directora General del ramo. No deja de ser cachondo, cuando es esta misma señora la que ha dado al parecer la orden de prohibición de ver los expedientes.
Lo he denunciado de nuevo ante el Parlamento Europeo, pero como todo eso es lento y la familias que necesitan la consulta precisan una solución ya, nuestor único apoyo es la prensa, como suele suceder. Os tengo que pedir que vayáis a la página digital de LA VERDAD, busquéis este artículo y dejéis allí un comentario. ES MUY IMPORTANTE QUE DEJÉIS EL COMENTARIO, porque esto demostrará al ´periódico que el asunto interesa y puede que sigan investigándolo en llugar de dejarlo morir y con esto dejarnos morir a nosotros.
Por favor, acudid a la edición digital del periódico, dejad el comentario, y reproducid esta petición a vuestros amigos y contactos para que lo hagan también. Ni siquiera hace falta que sean comentarios favorables. Es suficiente con que se vea que hay muchas persoans interesadas en el reportaje.

Vínculo: Denuncian «por coacciones» a la Dirección de Costas por ocultar el deslinde de Jávea

Hoy expira el plazo concedido por el Ministerio de Medio Ambiente para que los propietarios de unos 100 chalés emplazados en el Cabo de la Nao, en el término municipal de Jávea, puedan presentar alegaciones a la modificación de la línea del Dominio Público Marítimo Terrestre (DMPT).
Los propietarios de estas viviendas, pertenecen, en su mayoría, a familias acomodadas de procedencia alemana, que residen o tienen su segunda residencia en este municipio de Alicante. La noticia de que la Dirección Provincial de Costas en Alicante ha negado el acceso a parte de la información del expediente de deslinde generaba un gran malestar entre los vecinos residentes en la zona. Una inquietud que les ha mantenido en vilo durante el fin de semana, dado que hoy, lunes finaliza el plazo para que los propietarios afectados puedan presentar alegaciones, tras cumplirse los 15 días posteriores al acto de apeo del pasado 2 de julio.
El asesor jurídico de la Plataforma Nacional de Afectado por la Ley de Costas, José Ortega, presentó el pasado jueves una denuncia en el Juzgado número cuatro de Instrucción de Alicante, dirigida contra el funcionario responsable de los expedientes de deslinde de la Jefatura Provincial de Costas, ubicada en la alicantina Plaza de la Montañeta, por un «delito de coacción contra mi representado».
Sin notificación
Ortega afirma que uno de los pocos afectados españoles de este deslinde al que representa, «no ha recibido ningún tipo de notificación» y, además, «le niegan el acceso al expediente completo que le afecta para impedir el ejercicio de la defensa a su representante legal».
El abogado alega en su denuncia que esta actitud de Costas «vulnera el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Administrativo». Una Ley promulgada para garantizar, según argumenta Ortega, «el acceso sin restricción por parte de los ciudadanos afectados, al estado de tramitación de los expedientes en curso».
El representante legal de la Plataforma Nacional ha enviado ya un escrito al Ministerio de Medio Rural y Marino, dirigido por Elena Espinosa, protestando por la misma situación de bloqueo informativo.
Además, Ortega ha dirigido otra protesta por la misma situación respecto a la negación de parte de los documentos que contiene el expediente del deslinde de Playa Lisa, en la localidad de Santa Pola. En este último texto, de un folio de extensión y dirigido a la Dirección Provincial de Costas, José Ortega denuncia «la misma indefensión para los vecinos de Playa Lisa».
Según ha declarado a este diario José Ortega, el abogado tiene previsto trasladar esta situación de indefensión hacia los compatriotas alemanes, ante el cónsul general de este país, en Madrid. El letrado ha enviado este sábado un escrito al titular del consulado, adelantándole «lo perentorio de la situación por el abuso grave que se está produciendo en Jávea contra estas viviendas de ciudadanos alemanes».
El abogado de la Plataforma Nacional explica en esta comunicación al cónsul de Alemania lo que él considera «una reacción de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa a la resolución del Parlamento Europeo de 26 de marzo de 2009». En referencia a la condena «por prácticas abusivas en relación con la Ley de Costas» que contó con la de la mayoría de los votos del Parlamento Europeo (PE).
La reacción del Gobierno Español ante dicha condena del Parlamento Europeo, consistiría, según la denuncia manifestada por el representante legal de la mayoría de los afectados en nuestra provincia «en bloquear la posibilidad de conocer el expediente a los defensores de los ciudadanos afectados».
«Hasta ahora nunca se había producido un problema así», añade José Ortega, después de una semana de peleas administrativas con los funcionarios de Costas de la Plaza de La Montañeta. «Las restricciones del acceso a los expedientes comenzaron en el pasado mes de mayo; y son totalmente contrarias a la Constitución, a la ley y a las directivas de la UE», añade.
«Propio de Torquemada»
El abogado, que está litigando en todos los frentes de la costa española contra los expedientes de expropiación y derribo de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa, ha declarado a este diario «no haber visto nunca, desde que ejerzo el Derecho ninguna situación tan parecida al código de justicia del inquisidor Torquemada, en la cual las víctimas eran condenadas sin poder conocer ni si quiera los motivos y las argumentaciones de las acusaciones que se dirigían contra ellos».

IGNACIO MARTÍN SANTA POLA 20 de Julio de 2009

foto JOSE IGLESIAS

El Silencio del Cordero

2009-07-12T00:21:00.004+02:00

Julio 9, 2009
El Ministerio no está para sutilezas. Acaba de declararle directamente la guerra a los ciudadanos mediante una medida por la cual prácticamente hace imposible la consulta de los expedientes de deslinde (y supongo que también de los otros).
Hasta hace un mes tú ibas, pedías ver un expediente archivado y te lo sacaban, sin más. Ahora no. Ya no te los dejan. No te lo prohíben, claro, se creen muy sutiles. Vienes con idioteces como que si ves el expediente puedes lesionar la intimidad de las personas cuyos datos personales aparecen allí, o recurren a un clásico del obstruccionismo, como es exigirte que les digas qué documentos concretos son los que deseas consultar. Como si lo supieras. Por eso precisamente quieres ver el expediente, para saber qué hay dentro.
Empezaron a darme la lata en mayo. Me dijeron que a partir de entonces la consulta la tendría que solicitar por escrito, pero el jefe de área, José Ramón Martínez Cordero, no resolvía. Solo decía a la funcionaria “dile que ya le contestaremos”. Esto me hacía temer que la contestación sería un esperpento como así ha sido. Hace dos días el silencio de Martínez Cordero se ha roto y he recibido una carta de Alicia Paz en la que pretende convencerme de que el derecho que reclamo no existe. Y me viene con el cuento tontito de que le especifique qué documentos del expediente son los que quiero consultar. Se trata de una lectura intencionadamente torcida del artículo 37 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, cuando afirma que no será admisible la consulta genérica de una materia o grupo de materias. Ellos lo leen mal de propósito y te reinterpretan la ley diciendo que no puedes pedir la consulta de un conjunto de documentos (entienden el expediente como ese conjunto de documentos, no como un documento único). Por eso te exigen que especifiques qué quieres ver. Ya me he visto en esta situación unas cuantas veces en el pasado, pero de la mano de funcionarios que habían mamado una doctrina venenosa impartida por fascistas enemigos del pueblo cuya consigna es asfixiar los derechos individuales. Ahora es distinto. Es la primera vez que el ya famoso pretexto me lo ponen por escrito. Y me lo pone la misma Alicia. Se ve que el ideólogo aún ronda por la Dirección General y se lo ha soplado al oído. Y ella lo firma. Por lo visto se creen muy ingeniosos, pero me parece que no se han mirado al espejo.
Ayer, en la jefatura de costas de Alicante, tres cuartos de lo mismo. Pero en esta ocasión era un expediente en trámite. Pedí verlo y en vez de eso me pusieron sobre la mesa el menú del día: Un paquete de documentos inocuos entre los que se encontraban mis propias alegaciones, por si acaso sentía la curiosidad de releerlas. No estaban, entre otros documentos, los escritos de los otros interesados. Cuando examino un expediente archivado las alegaciones presentadas me la traen al fresco y me alivia quitarme de en medio esas gruesas carpetas. Pero cuando el procedimiento está en trámite es distinto, porque lo que hayan escrito los demás puede perjudicar lo que yo escriba (o viceversa).
La excusa: que no tenía derecho a consultar esos otros documentos porque al hacerlo podía lesionar la intimidad de las personas. Sí, cierto. Por ejemplo, conocer su domicilio, que puedo conseguir en el listín telefónico. O los datos de su vivienda, que puedo obtener en un registro público como el registro de la propiedad. En algunos casos puede resultar terrible que el vecino del quinto haya presentado un escrito de alegaciones y que yo pueda enterarme de su domicilio, es decir, acceder a la verdad misteriosa de que el vecino del quinto es el vecino del quinto. Terrible de la muerte.
Bueno, no sé. Yo creo que una cosa es ser malo y otra es ser patético. Estos son patéticos. Si tuvieran que ganarse la vida en la calle, se morirían de hambre o irían corriendo a llamar a su mamá. Hacen falta ciertas cualidades muy especiales, o mejor ciertas carencias esenciales, para hacerle eso a las personas, decirles que no pueden consultar un expediente del que se puede derivar el derribo de sus viviendas, no vaya a ser que lesionen la intimidad de alguien conociendo su domicilio. O con casuísticas aún más marcianas. En Madrid me dijeron que había una persona que se había presentado allí diciendo que estaba amenazada por ETA. Y eso lo empleaban como argumento para impedirme consultar un expediente de deslinde. Si alguien entiende la relación, por favor que me remita un correo electrónico instruyéndome.
Por supuesto que en Alicante no sirvieron las protestas.
-Lo ha dicho la asesora jurídica -me decía el funcionario encargado de defender lo indefendible.
-Quiero hablar con ella –decía yo, muy convencido.
-No está.
No, no estaba. O no quería estar. O lo que sea. Llamé a la Paca Baraza (ya sabéis, bióloga que trabaja de jefa en Murcia), que está en funciones. Tampoco estaba de cuerpo presente. Había salido al Mar Menor a inaugurar depuradoras con la Ministra.
Redacté una queja, la registré de entrada, y salí de allí con una experiencia nueva. ...
Bueno bueno… esto es una guerra contra el pueblo, una guerra feroz con la que pretenden impedir toda defensa frente a sus abusos, pero una guerra que los todopoderosos señores y señoras van a perder. Puede que me quiten tiempo y energía, pero van a perder, y no porque yo sea un tipo indómito que no falla una, sino porque esta jugada también es (como otras que he comentado en otros momentos) de pista central de circo, pero no del numerito de los trapecistas, sino de los payasos.
No creo que quepan muchas dudas de que están haciendo una digestión muy pesada de la decisión del Parlamento Europeo y de que ésta es su respuesta, como el coletazo de un dinosaurio moribundo. Saben que la información de la que se nutre mi informe sobre aplicación abusiva, arbitraria y retroactiva de la ley de costas la saqué de sus propios archivos y se han conjurado para no volver a pasar nunca más esa vergüenza. Para que nadie pueda escarbar y descubrir y denunciar sus errores, abusos y mal hacer. Pero esta reacción es propia de personas inmaduras, que han perdido el norte, o los papeles, o el sentido, o un tornillo, o la dignidad, o todo.
Por más coches oficiales que tengan, ni tienen razón ni pueden ir contra la ley ni pueden oponerse a toda una cultura europea basada en la democracia, en la dignidad del individuo y en los derechos de los ciudadanos. Las personas que necesitan consultar los expedientes no lo hacen por capricho: sus casas peligran. Incluso aunque los expedientes estén archivados, eso da igual. Siempre cabe la defensa. Pero, claro, los que ordenan a las máquinas derribar viviendas adquiridas legalmente antes de la ley de costas son los que impiden la consulta de los expedientes y por tanto un recurso que pueda paralizar las máquinas. Es como un combate de boxeo en el que un contrincante lleva puños de hierro y el otro sale al ring con los ojos vendados y un brazo atado a la espalda. El Inquisidor Torquemada estaría complacido.
El día 25 formulé una queja ante la inspección de servicios del propio Ministerio. El jefe de servicio me dio la razón. De hecho se asombraba ante lo que le estaba contando, aunque los que tienen que contestar están dentro y ya veremos. El otro día le puse una epístola a la Ministra. No creo que salga nada de ahí, a lo mejor la iniciativa incluso ha partido de ella. Hoy le he contestado a Alicia Paz. Le cuento que no tiene el menor derecho a exigirme que le diga qué documentos son los que quiero consultar, pero añado, por darle el capricho y seguir este juego de tarados, que los que quiero ver son TODOS, del primero al último. A ver qué le sopla ahora al oído el bufón de turno. Seguramente otro chascarrillo idiota para seguir haciendo burla de una cosa seria como el derecho de defensa. Por supuesto que le he comentado que su conducta puede ser delictiva (es delito de coacciones impedir a otro hacer algo que la ley no prohíbe y de prevaricación dictar una resolución injusta a sabiendas), pero a mí de momento me da pereza ponerme a formular querellas. Hace demasiado calor.
También he presentado una queja ante la comisión de peticiones del Parlamento Europeo, como ampliación de la ya famosa presentada en 1 de febrero de 2008, que tan buenos resultados ha dado. Creo que los diputados europeos lo pasarán muy bien estudiando cómo Alicia Paz se burla de las dos directivas europeas que garantizan el acceso a la información medioambiental.
He remitido el caso a unos diputados del Congreso muy simpáticos encargándoles que por favor hagan una pregunta al gobierno, o algo. Lo he comentado con Greenpeace: Están conmigo. He hablado con la prensa, y singularmente con mi amigo y paisano Rafa Méndez, del País. Dice que va a hacer un reportaje, aunque no sé cómo diablos piensa redactarlo, ya que por lo que creo en su periódico está prohibido escribir mi nombre. Supongo que en estos días saldré de dudas.
Esta batalla la van a perder. De hecho, me sorprende que hayan sido tan torpes como para iniciarla. Por lo visto se creen que el poder lo es todo, que pueden hacer cualquier cosa, como si no tuvieran que rendir cuentas a nadie.
José Ortega
Abogado, colegiado núm. 4941

El Gobierno revisará la Ley de Costas para ‘complacer’ a los famosos.

2009-07-03T22:50:00.002+02:00

Gesto a la cámara.

A pesar de la multitud de informes negativos procedentes de Europa sobre el urbanismo en España y del aluvión de quejas de los afectados por la Ley de Costas, la ministra de Medio Ambiente ha decidido revisar la norma ante los problemas de ciertos ‘famosos’ para cumplirla. Antonio Banderas es uno de los que sufren este problema. En la misma semana que en la portada de alguna revista del corazón de renombre se ha conocido la obligación del actor Antonio Banderas de ceder parte del terreno de su chalet, 1.240 metros, en Marbella al Ayuntamiento al incumplir la Ley de Costas, Elena Espinosa ha comparecido en el Congreso para anunciar que actuará, previsiblemente, contra esta situación.

“Vamos a impulsar un programa de reconocimiento de los derechos de los propietarios con viviendas en las costas” que se vean o se hayan visto afectados por la normativa, aseguraba la ministra. Estas breves palabras han dado respiro a muchos dueños que veían como, igual que el actor español, sus viviendas desaparecen convertidas en escombro o debían ceder una parte muy importante a las administraciones públicas.

Desde el Ministerio de Medio Ambiente han asegurado a EL BOLETIN que todavía se desconocen los pormenores de este “programa”, incluso los expertos de este departamento en asuntos de la Ley de Costas se sorprendían por las palabras de la ministra.

Parece que en el Ministerio la comunicación interna no es la perfecta. A pesar de esto, al mencionado responsable se le ha preguntado por si este anuncio solucionará los problemas de los propietarios de viviendas en la costa de Andalucía y si conocía estos problemas como el de Banderas, cuestiones que ha contestado con un par de rotundos ‘síes’. Habrá que esperar para ver en qué se basará este “programa de reconocimiento de derechos” y si personas como el mencionado actor tienen o no que perder en favor del Estado parte de sus propiedades.

Cambio de postura.

Las escuetas palabras de la ministra suponen todo un cambio en la política que, tanto ella como su antecesora en el cargo, han llevado desde que el primer Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero decidiera reactivar, de su letargo, la Ley de Costas. En los últimos dos años esta normativa ha sembrado el caos en la zona de la costa de España.

Muchas han sido las organizaciones que se han levantado contra el poder del Ministerio y que, como en el caso de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, han llevado sus quejas hasta la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. Estas denuncias no han sido silenciadas en el centro del viejo continente, ya que ha provocado incluso la división en las filas europarlamentarias con votaciones a favor y en contra de la política del Gobierno español .

Tribunales.

Desde las filas del PP se ha pedido a la ministra de Medio Ambiente que si quiere reclamar cualquier tipo de deslinde lo haga bajo el amparo de los tribunales. Los populares no compartirán ninguna práctica en la que el Estado no exija ‘lo que le corresponde’ bajo el mandato de la ley.

EL BOLETIN

http://www.americaeconomica.com/portada/reportajes/julio09/030709/costas.html

VENCIENDO EN EL ANEXO II (SIN PÓLVORA NI FUSILES)

2009-06-10T22:55:00.005+02:00

!No lo creeréis, pero está funcionando!
En el Perelló (Valencia) están a punto de aprobar un deslinde en el que he visto algo increíble: TRAGSA va y propone en su estudio geomorfológico no una, ni dos, sino tres líneas posibles, a elegir. Se supone que su única función es analizar las características del terreno e informar de ello, pero no. Ahora ya no es como antes. Tienen miedo. Y actúan en consecuencia.
El gobierno ha elegido precisamente la línea que va bordeando las edificaciones, respetándolas, al contrario que hizo con el Saler o los Arenales del Sol. Quiere esto decir que todo este sacrificio está sirviendo a otros. Está bien, pero no es justo que los que están luchando se queden en la estacada y no lo vamos a tolerar. La ley sigue siendo igual para todos. Están actuando guiados por el miedo, o por un respeto renacido a los derechos de los ciudadanos, pero mientras no arreglen lo mal hecho, con esto lo único que están haciendo es profundizar en la discriminación.
En cierto lugar que no puedo identificar (por no perjudicar a los vecinos, que aún no lo creen), Costas acaba de dar marcha atrás con una propuesta de deslinde bestial que se comía las viviendas. Lo nunca visto.

Pero ahora ved lo que me ha pasado en el anexo II de la playa del Inglés (Gran Canaria), que ha sido la maravilla maravillosa. Unos comerciantes montaron un centro comercial en los años ochenta. En 1995 les aprobaron un deslinde retroactivo por construir sobre la duna (como siempre antes de que la duna fuera dominio público) y ahora acababan de nombrar a D. José Fernández presidente del consorcio para la recuperación de las dunas. Es decir, que todo el complejo iba a ser demolido, confirmado en entrevistas con los responsables hace poco tiempo. Sin dudas y sin misericordia. Estaban a punto de coger las palas y tirarlo todo el suelo.

Me llamaron hace solo unas semanas para que les ayudara y me miré los expedientes. Lo que encontré se puede calificar de basura. Aparte de que el deslinde era retroactivo, como es de rigor, en el PGU la Dirección General de Costas había informado que el destino de las instalaciones era el derribo. No lo decían directamente, sino con circunloquios, mencionado que les era de aplicación la transitoria cuarta de la ley de costas, que prácticamente es lo mismo. Cuando leí el papelito no lo podía creer. No podía creer cómo se puede mentir de esa manera con membrete y sello oficial. Las instalaciones tienen derecho a la concesión de 30 + 30 años, que es justamente todo lo contrario del derribo. Pero alguien había mentido y gravemente. Y se había quedado tan tranquilo, seguro de esa impunidad de la que ahora habían disfrutado quienes ustedes ya saben.
El día 15 de mayo hicimos una rueda de prensa y lo expliqué muy bien explicado. Dije que alguien había mentido y que esa mentira era la piedra angular de toda esa conspiración contra los afectados: el PGU, el PTP8 del Cabildo, todos los planes municipales, territoriales y demás familia coincidían en la desaparición del anexo II sin pensar que los afectados tienen derecho a la concesión especial.

¿Y cuál creéis que ha sido el efecto? Ved lo que se publicó ayer (ya antesdeayer, escribo de madrugada, según costumbre). CANARIAS 07/06/2009

LOS PROPIETARIOS TIENEN DERECHO A SEGUIR DURANTE 60 AÑOS
Costas no derribará el Anexo II de Playa del Inglés

EUROPA PRESS. Las Palmas de Gran Canaria La Dirección General de Costas ha asegurado que no derribará el Centro Comercial Anexo II, situado en Playa del Inglés (Gran Canaria) y que los locales seguirán perteneciendo a los actuales propietarios “durante 60 años”. Así lo manifestó el jefe de la Demarcación de Costas de Canarias, Carlos Cárdenes, en declaraciones recogidas por Europa Press de Radio Sol Maspalomas en las que insistió que el centro va a continuar “en el mismo sitio” porque “eso es lo que dice la ley”.
Ante la preocupación que han mostrado los empresarios con la publicación de un informe del Registro de la Propiedad de San Bartolomé de Tirajana, Cárdenes apuntó que este documento solamente certifica que “ese suelo es público y está dentro del dominio público”. “Si en estos momentos no se pone esa nota marginal y se produce una compra venta de eso, al no informar al nuevo comprador es un engaño. Ya reflejándose eso en el Registro de la Propiedad, el que va a comprar ya sabe lo que va a comprar”, dijo. Por tanto, el jefe de la Demarcación de Costas de Canarias aseguró que “esos señores tienen el derecho de seguir con el negocio durante 60 años”.

Es como un sueño ¿verdad? Parece que de pronto se hayan abierto los cielos para que la verdad resplandezca sobre la mentira y la honestidad sobre las prácticas mafiosas.
Este fue el asunto en el que D. José Fernández, cuando se enteró de que me lo habían confiado, profetizó: “Vamos a tener problemas”. Y ya se ve que sí. Debe estar enfadadísimo con los resultados.
Al principio necesitaba largos procedimientos judiciales para que me dieran la razón. Pero a la vuelta del año 2000, aproximadamente, los tribunales se pusieron duros y en vez de darme la razón comenzaron a darme gorrazos. La fundación y puesta en marcha de la Plataforma tiene como origen el hecho de que la paciencia se me acabó. Y todo lo sucedido en el Parlamento Europeo también. Es curioso cómo todo ese rodeo tan complicado, ir a la lejana Bruselas, ha sido en realidad un atajo, porque ahora, por lo que se ve, me hacen caso con solo abrir la boca.

José Ortega
Abogado

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/06/09/venciendo-en-el-anexo-ii-sin-polvora-ni-fusiles/

David contra Goliath en LA BOMBILLA

2009-06-10T16:15:00.006+02:00

Acabo de leer en la pagina de la Plataforma la noticia (9 de Junio EL DIA.ES ) de que la Audiencia Nacional ha paralizado los derribos en La Bombilla.
En primer lugar deseo felicitar a Efrain y a su gente de allí por la victoria contra Costas, que aunque sea un primer paso en su reivindicación, es importante.
En segundo lugar es justo felicitar a Jose Ortega que ha defendido y defiende a los afectados de La Bombilla. Es la lucha de David contra Goliath y por eso es tan necesario remarcar esta decision de la Audiencia Nacional.
Por ultimo me gustaria haceros llegar la reflexion de que sin el informe Auken, la Plataforma y la union de todos los afectados de diversos lugares de España, es posible que la infinita soberbia de Costas y de algunos jueces, hubiesen prevalecido y la sentencia sería otra.
Es el momento de luchar juntos y no ceder a la extraña tentación de que cada uno se salve como pueda. Hay que potenciar a la Plataforma que es lo único que de verdad se interpone entre los derechos de los afectados y la arbitrariedad y desprecio por la justicia deque hacen gala los responsables de Costas.
Si queremos que la Ley se cambie, es el momento de demostrar nuestra fuerza, y este tipo de acciones y decisiones prueban que algo esta cambiando.

Un saludo a todos y feicidades a la gente de La Bombilla.

Alfredo Maso
Arenales del Sol, Elche - Alicante 10 de Junio de 2009

RUEDA DE PRENSA Madrid 20 Mayo de 2009

2009-05-23T18:44:00.014+02:00

VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=xpH4akQ5ozk

Tenemos que reenviar nuestra información, con los videos de la rueda de prensa, el power point y el proyecto de ley a todo el mundo que tengamos cerca (o lejos).
La gente se está poniendo de nuestro lado. En las universidades se encargan a los alumnos no solo trabajos sobre la ley de costas, también trabajos sobre la Plataforma. Los profesores nos dan la razón. Tenemos que incrementar ese efecto.

Tenemos que intentar que la causa cale en la sociedad como una lluvia fina. Despacio pero seguido. Con los correos. Con la comunicación que podamos fabricar. No olvidemos que tenemos razón.

"PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR) http://docs.thinkfree.com/docs/view.php?dsn=855668

"PRESENTACIÓN EN RUEDA DE PRENSA DE LA PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"(DESCARGAR).http://www.scribd.com/word/download_preview/15738033?secret_password=1l49oooeprth4ndlrkc3

LA VERDADERA VERDAD INCÓMODA

Cuando se fundó la Plataforma convocamos rueda de prensa, vinieron los medios y se armó una pequeña tormenta mediática hasta el extremo de que la propia Ministra Narbona tuvo que salir al paso. Pero con esto aprendieron. En esa época éramos como un virus nuevo de esos que mutan y se ponen bordes.
De la misma forma que los laboratorios desbordan ingenio y capacidad y nos sacan un antibiótico milagroso, todos los que de una u otra forma están apalancados en el poder supieron fabricar con aún más ingenio la censura que necesitaba este nuevo virus de la Plataforma.

Los siguientes hitos fueron mucho más importantes que la simple fundación de un colectivo: el 16 de julio nuestra denuncia ante el Parlamento Europeo se admitió a trámite y a los medios no les interesó.

El 20 de enero de este año la Plataforma tuvo la oportunidad de intervenir ante el Parlamento Europeo y nadie lo contó.

El 26 de marzo el pleno del propio Parlamento Europeo aprobó la resolución que ya todos conocéis, dándonos la razón, y la más espesa censura cayó sobre la noticia.

Y por fin ayer nos montamos otra ruedecita de prensa para anunciar la propuesta de reforma de la ley de costas que proponemos. Claro que los medios vinieron, pero hoy los periódicos no dicen nada. Y es la segunda vez que las fastuosas cámaras de TVE me hacen una entrevista para el telediario que después no aparece. Es el antibiótico del gobierno, que funciona bien, carece de efectos secundarios y mata pronto el virus de la libertad.

Estaban conmigo José Pedro (Presidente) y Roger (Vicepresidente). Pusimos un lindo power point para explicar cómo, porqué y en qué cambiar la ley de costas. Todo fue bien, todo quedó claro, pero estamos en España y no hay que hacerse ilusiones.
--
Ayer, en la rueda de prensa, me referí al final de la novela de Orwell que muchos conocéis, 1984. El héroe termina claudicando y reconociendo que 2 + 2 = 5. Dije que el gobierno, con toda la fuerza del Boletín Oficial del Estado y de la policía, nos obliga a aceptar que la propiedad (que vale digamos que 1) es igual a la concesión (que vale digamos que 0,6). Es lo mismo. LO MISMO. Nos obligan con todo el aparato coactivo del Estado a creer lo que ellos decidan.

Pero la libertad y la dignidad siempre encuentran un camino. Ved lo que sucede a las niñas que se ponen botox. La toxina paraliza los nervios, pero pronto aparecen nuevas ramificaciones para que la naturaleza sigua su curso. Ved lo que sucede a los cardíacos. La sangre no les pasa por las arterias coronarias, pero el cuerpo fabrica nuevos vasos para que el corazón no se pare.

Nosotros tenemos que hacer lo mismo. Tenemos que reenviar nuestra información, con los videos de la rueda de prensa, el power point y el proyecto de ley a todo el mundo que tengamos cerca (o lejos).

La gente se está poniendo de nuestro lado. En las universidades se encargan a los alumnos no solo trabajos sobre la ley de costas, también trabajos sobre la Plataforma. Los profesores nos dan la razón. Tenemos que incrementar ese efecto.
--
Tenemos que intentar que la causa cale en la sociedad como una lluvia fina. Despacio pero seguido. Con los correos. Con la comunicación que podamos fabricar. No olvidemos que tenemos razón.
--
Nosotros también queremos saber qué hay más allá y también nos hemos encontrado con los barrotes. Vamos a ROMPERLOS.
--
He abierto un canal en YOU TUBE. Quien quiera ayudar puede copiar los vínculos que pongo aquí y reenviarlos a amigos, políticos, prensa local, instituciones, profesores, colegios profesionales, jueces, a todos los que puedan formar opinión, para que vean cómo la reforma que hemos propuesto no es un capricho y los cambios que pedimos son totalmente razonables. Y si queréis tener los videos para reenviarlos desde vuestro correo, escribidme y os los mandaré.

VIDEOS
1 PRESENTACIÓN POR JOSE PEDRO FERNANDEZ
http://www.youtube.com/watch?v=WjIarITvvxo

2 PRESENTACIÓN DE LA PLATAFORMA Y DE SUS MIEMBROS
http://www.youtube.com/watch?v=nvR7djm6wrM

3 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL CONCEPTO DE ZONA MARÍTIMO TERRESTRE
http://www.youtube.com/watch?v=-_c9s4Y7Yc0

4 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL CONCEPTO DE PLAYA
http://www.youtube.com/watch?v=RO7xhcK8cok&feature=channel

5 PROPUESTA DE CAMBIOS EN EL EXPEDIENTE DE RECUPERACIÓN POSESORIA
http://www.youtube.com/watch?v=yio1nlF2jQ0

6 PROPUESTA DE CONDICIONES A LA TRAMITACIÓN DE DESLINDES (EROSION MARINA)
http://www.youtube.com/watch?v=MF3rNiX7wxU

7 PROPUESTA DE CONDICIONES A LA TRAMIATCIÓN DE DESLINDES (ANEXO DE INDEMNIZACIONES)
http://www.youtube.com/watch?v=RgQAlm5BXEU

8 PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL RÉGIMEN DE LA DESAFECTACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO
http://www.youtube.com/watch?v=acdRwdy_cKU

9 PROPUESTA DE CONDICIONES A LAS OBRAS EN EL LITORAL
http://www.youtube.com/watch?v=YWMIIX4uB8s&feature=channel

10 PROPUESTA DE NUEVO SISTEMA DE COMPENSACIONES
http://www.youtube.com/watch?v=dNDR57DvkMk&feature=channel

11 PROPUESTA DE PROHIBICIÓN DE LA RETROACTIVIDAD
http://www.youtube.com/watch?v=1ffeiCorT0Y&feature=channel

12 RESPUESTA A UNA PREGUNTA SOBRE LA LEY DE NAVEGACIÓN MARÍTIMA (VENDER LAS CONCESIONES)
http://www.youtube.com/watch?v=0qgSxKPqEak

13 RESPUESTA A PREGUNTA SOBRE HOTELES EN LA ARENA
http://www.youtube.com/watch?v=xd-VEUfpzXc&feature=channel_page

14 RESPUESTA A UNA PREGUNTA SOBRE COMPENSACIONES (CON SALUDOS A GEORGE ORWELL).
http://www.youtube.com/watch?v=1QJ5gEHogOc

PROJECTO DE LEY

También hay que enviar el proyecto de ley y el power point con la presentación que se hizo ayer.

"PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR).
http://www.scribd.com/document_downloads/15738034?extension=pdf&secret_password=

"PRESENTACIÓN EN RUEDA DE PRENSA DE LA PROPUESTA DE PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS"
(DESCARGAR).
http://www.scribd.com/word/download_preview/15738033?secret_password=1l49oooeprth4ndlrkc3

Nota:- power point es un archivo protegido y hay que abrirlo como de solo lectura.

Fuerza para todos

JOSE ORTEGA
http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/05/21/la-verdadera-verdad-incomoda/

LAS ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO, EL INFORME AUKEN Y LA CONDENA A ESPAÑA.

2009-05-22T13:07:00.003+02:00

En las elecciones al Parlamento Europeo del 7 de junio nos jugamos bastante mas que el elegir a las personas que conseguirán unos puestos de trabajo bien remunerados, de contenido y esfuerzo laboral poco conocido y que, lamentablemente, parece utilizarse por algunos partidos para dar a algunos de sus miembros una salida (jubilación) airosa cuando han fracasado o son mas molestos que necesarios en la vida nacional.
Sin embargo son los representantes de los ciudadanos europeos que viven en España (no solo de los españoles) en la casa común que es Europa. Deberían ser los portavoces de nuestros problemas en el Parlamento Europeo. Deberían hacerles ver los problemas a los que nos enfrentamos en esta parte de Europa y reclamar su consejo y ayuda. Pero también deberían ser algo mas, en la dirección opuesta. Deberían contribuir a que la legislación europea fuese comprendida y asimilada en mayor medida en este país. No siempre nuestras leyes reflejan adecuadamente principios básicos del sentir europeo. A veces por ello nos sacan los colores condenando a España por esa causa. Como saben el último ejemplo es el informe Auken. De este informe se habla bastante, pero en la mayoría de los casos solo se cuenta una de las partes del mismo. Es decir se cuenta como una verdad a medias, que es como sabemos, la mayor de las mentiras.

El Informe Auken supone una condena a España en el tema urbanístico en dos grandes aspectos:
1º) Por la construcción masiva que se ha dado en los últimos 20 años (desde la Ley de Costas de 1988) en el litoral sin que dicha ley haya servido para evitar este desastre. Esto debe de ser responsabilidad de los Gobiernos (central, autonómico y local) de ese período y de los insignes funcionarios de Costas que la han aplicado ¿no?
2º) Sin embargo el informe Auken tiene un segundo aspecto que escuece mas que el anterior (Hay que seguir insistiendo en el tema dado el poco caso que la ministra de turno hace a esta parte del informe). Informa acerca de la inseguridad jurídica que la aplicación de la Ley de Costas ha generado en numerosos casos. En efecto y por mucho que algunos jueces y los altos funcionarios de Costas, se empeñen, la Ley de Costas se ha aplicado y se aplica con carácter retroactivo sobre propiedades que eran plenamente legales antes de dicha ley. El hecho de que ciudadanos europeos compraran propiedades, antes de 1988, que eran perfectamente legales según la legislación vigente de entonces, y que tras la aparición de dicha ley hayan perdido sus propiedades a cambio, en su caso, de una concesión sobre las mismas, ha puesto en alerta a numerosos Gobiernos y medios de comunicación extranjeros.

El Informe Auken solicita que se reforme la Ley de Costas para evitar que se pueda aplicar con carácter retroactivo y deshacer los abusos que ha supuesto en numerosas ocasiones en las que ya se ha aplicado. Si se lo leen, observarán que critica la ley de Costas pidiendo su reforma en mas de 10 ocasiones a lo largo del mismo (párrafos H,O,P,Q,U, peticiones números 4,14,16,18,22 – petición expresa de que se reforme la Ley de Costas -, penúltimo párrafo página 19)
Y esta es la prueba del nueve de los candidatos en las próximas elecciones al Parlamento Europeo por esta circunscripción europea. Deberían contestar públicamente a dos cuestiones:

¿Están de acuerdo con las peticiones aprobadas por el Parlamento Europeo tras el informe Auken?.

En caso afirmativo: ¿Qué van a hacer al respecto? ¿Solicitarán al parlamento español que reforme dicha Ley?.

Si no están de acuerdo con el Informe Auken deberían explicar el porqué. Aunque no sea mas que por el hecho de que aspiran a integrarse al Parlamento que lo aprobó.

Pero sobre todo los votantes europeos (lo que nos incluye) deben ser conscientes de que su voto es fundamental para defender sus derechos en este país. No podemos y no debemos encogernos de hombros y creer que Europa en el fondo está muy lejos. Su Parlamento y su legislación es la esperanza final de que los abusos de aquí no prevalecerán. Para ello deberíamos votar a los candidatos que contesten SI a las dos cuestiones anteriores.

Alfredo Masó
Presidente de la Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Mayo 2009

ELENA ESPINOSA, LA EMPERATRIZ ENGAÑADA

2009-05-10T11:04:00.005+02:00

Hace unos dos meses la Ministra tenía por el norte un acto público al que concurrió el presidente de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, José Pedro Fernández, junto con otros afectados. Llevaban una pancarta, creo. La cosa era en el campo. Se acercó un policía, les preguntó si querían hablar con la Ministra, dijeron que sí y tuvieron un encuentro, pero el cambio de pareceres fue decepcionante, o más bien no hubo cambio de pareceres.

La señora los acusó de estar engañando a la gente, de no ser tantos afiliados como decimos, de que no es cierto que todos los que están con nosotros son legales, etc.

Todo muy raro. En condiciones normales la Sra. Espinosa se habría limitado a decirles que no tenemos razón, que el gobierno no aplica la ley retroactivamente y todo ese rollo casposo que suelen soltar. Pero no. Les vino con detalles internos de la Plataforma. Sí, internos, y al mismo tiempo erróneos. Todo el mundo sabe que en la Plataforma no pueden entrar los que no tienen derechos o no tienen razón, en particular los que se han apropiado ilegalmente del dominio público. Es una condición que impuse en su momento, coincidiendo con la fundación, porque en caso contrario no podríamos presentarnos en sociedad mirando a la cara a nuestros conciudadanos, a los periodistas y demás familia. Y yo mismo sufro las consecuencias, porque he tenido que decirles que no a clientes del despacho en situaciones poco claras.

El pasado miércoles la misma Espinosa estaba de nuevo por ahí, esta vez en Oviedo. Y el mismo José Pedro también. Lo acompañaban una vez más algunos compañeros y también dos de sus primas. Se quedaron en la vía pública con una pancarta, de forma totalmente inofensiva. Después entraron en el vestíbulo del hotel y un miembro del séquito imperial se dirigió a ellos.

-¿Quieren ustedes hablar con la Ministra?

El diálogo se volvió a reproducir de la misma forma que unas semanas antes. Que sí, que sí que querían.
-Voy a hablar con alguien del gabinete, pero no les prometo nada.
El personaje desapareció y a los pocos momentos los afectados recibieron una visita, pero no era la Ministra, ni el gabinete, sino diez policías nacionales como diez torres. Los tipos se acercaron, más chulos que una cuadrilla de toreros en celo, y les ordenaron que salieran inmediatamente del hotel, advirtiendo que como se pusieran tontos irían al calabozo.
Sí, sí. Sin bromas. Los pobres agacharon la cabeza y se quitaron de en medio con las tripas revueltas por la repugnancia. Toda una vida como personas de bien para que esos tipos con placas, porras y pistolones los trataran como escoria. Conozco a José Pedro y a los que lo acompañaban. El se dedica a hacer montajes eléctricos, una de sus primas vende pan, un compañero tiene vacas y fabrica yogur. Nadie te puede echar del vestíbulo de un sitio público como un hotel, excepto el dueño si estás armando bronca y la policía por razones de seguridad. No se daba ni una condición ni la otra. Aquellas personas eran los trabajadores que pagan con su esfuerzo, sus madrugones, su honestidad y sus impuestos los sueldos de esos ministros y esos policías, y son por tanto dignos del mayor respeto.

La Ministra.

En navidad le pedí audiencia. Me contestó con una carta en la que me decía que el día tiene 24 horas y una frase como ésta: “lo que sí no le tolero es que critique a equipos anteriores”. Dejando aparte su pintoresco uso de la gramática, si dos iguales están en la barra del bar y uno le dice al otro que no le tolera que hable mal de su cuñada, o de Maradona, esto no es más que un recurso verbal. Pero si el que prohíbe o no tolera es la Ministra, y se lo dice a un ciudadano, la cosa cambia. Entonces ya no es un recurso mental, sino la Santa Inquisición con faldas y a lo loco.
Creo que no se dio cuenta cuando me escribía esa cosa. Un Ministro no puede prohibirle a un ciudadano que critique a equipos anteriores o lo que le dé la gana. No tiene más remedio que tolerarlo, son las reglas del juego.
Después le volví a pedir audiencia. Está en un blog anterior. Nada de nada. Ella recibe a otros colectivos, no a nosotros. A nuestros enemigos internos las intrigas y los sabotajes les funcionan de maravilla.

A mí también se me revuelven las tripas ante lo que pasó el otro día en Oviedo, pero procuro no ponerme tenso porque sé que a todos éstos la historia les va a pasar por encima. Y también a los patosos que fingen ser compañeros de trinchera y nos acuchillan por la espalda.
José Pedro, Blanca, José Luis, Isabel y todos los que estaban ese día se tragaron un marrón por todos los afectados de España y todos deberíamos estarles agradecidos. El calificativo más apropiado que se me ocurre para ellos es el de héroes populares. Héroes de la paciencia, la honestidad y el civismo. Es muy duro esto de tragarse las humillaciones de unos tíos machotes armados hasta los dientes que pueden hacer contigo lo que quieran aunque tú no hayas hecho nada. Claro que, bien pensado, a lo mejor los trataron tan mal por lo que decía la pancarta:

AFECTADOS POR LEY DE COSTAS DE NUEVO OS SALUDAN

La Ministra, sus asesores, su gabinete, el comisario de policía, el jefe de seguridad o alguna otra mente lúcida debió pensar que se trataba de un mensaje subversivo. Puede que en clave.
Son José Pedro, sus compañeros y los ciudadanos como ellos los que por fortuna sostienen el país. Son lo que hace que España merezca la pena. Ellos y no esas emperatrices de opereta capaces de ceder a la espantosa tentación de utilizar a las fuerzas de orden público para ofender y humillar a personas inocentes de todo mal. Los malos gobernantes pasarán y cuando nadie los recuerde los ciudadanos seguiremos adelante, construyendo un país libre y digno.

José Ortega

http://costasmaritimas.wordpress.com/2009/05/10/elena-espinosa-la-emperatriz-enganada/

ASESINANDO LA DEMOCRACIA

2009-04-25T21:59:00.006+02:00

Sabéis que la aprobación del informe Auken por el pleno del Parlamento Europeo el pasado día 26 de marzo ha sido un palo contra el gobierno y todos hemos celebrado que al menos más allá de los Pirineos sí hay justicia & democracia & decencia.

Esto les debe haber sentado fatal, porque por lo visto a continuación pusieron en marcha una conspiración para amordazar no solo a los afectados por la ley de costas o los abusos urbanísticos, sino a la propia comisión de peticiones.

Parlamento Europeo: “Propuesta aprobada para acallar la Comisión de Peticiones”

Abril 24, 2009 Diario de la Sierra

“La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, Comité de los ciudadanos por excelencia esta herido de muerte, al haberse aprobado el pasado miércoles el informe Corbett de la Comisión de Asuntos Institucionales (AFCO) en Estrasburgo”, informa una nota de prensa de Vecinos por Torrelodones.
“Una enmienda de este informe sobre el procedimiento interno del Parlamento busca acallar y debilitar a la comisión de Peticiones mediante un cambio del reglamento de funcionamiento del Parlamento Europeo. Propone obligar solo a la Comisión de Peticiones a tener que presentar sus informes conjuntamente y bajo la supervisión con otra Comisión del Parlamento con la automática aplicación de la regla de “cooperación reforzada”. En esta nueva situación, insólita en el PE, la Comisión de peticiones no podría rechazar ninguna de las propuestas de la otra comisión, que en todo caso irían directamente al pleno para ser votadas”, asegura.
“Esto supondría una camisa de fuerza política para poder presentar informes como el recientemente aprobado informe Auken sobre urbanismo, que responde a miles de peticiones ciudadanas. Además, la enmienda del Informe Corbett propone que los informes de la Comisión de Peticiones no puedan gozar de un debate con participación de distintos diputados en el pleno del parlamento europeo. As´i se cerraría la puerta al debate de los asuntos de iniciativa ciudadana y quita la razón de ser de los mismos informes de la comisión de peticiones que no son legislativos sino por naturaleza son de opinión”, indica.Para David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes/ ALE, esta aprobación supone ” Un gravísimo retroceso del derecho de petición del ciudadano, al debilitar al comité de peticiones con esta enmienda. Las peticiones ciudadanas molestan mucho a los Estados y a los poderes establecidos. Por esta razón los grandes partidos intentan cambiar las reglas de la comisión de peticiones para cerrar la puerta de las instituciones europeas con un doble candado a prueba de molestos conflictos ciudadanos. ”
Hammerstein ha añadido ” Vamos a pedir en colaboración con otros grupos políticos, la supresión de esta enmienda en el próximo pleno para seguir dando la efectividad que tiene y merece el comité de peticiones. “

http://www.diariodelasierra.es/2009/04/24/parlamento-europeo-propuesta-aprobada-para-acallar-la-comision-de-peticiones/

También podéis encontrar alusiones al desafortunado asunto en la página web de Hammerstein. Este diputado fue el que me dio la lata el pasado veinte de enero, interrumpiendo mi intervención ante la comisión de peticiones para ver si me fastidiaba un poco. Naturalmente que eso no tiene la menor importancia frente a lo que se nos viene encima, y que a Hammerstein y a los que están con él hay que apoyarlo porque de esa manera nos apoyaremos todos.

Ayer por la mañana estaba en la Palma, diciéndole a un equipo de TV que aún nos mantenemos en la difusa frontera entre la democracia que salió de la revolución francesa y el turbulento modelo de sociedad descrito por George Orwell en su obra 1984. Lo creía así precisamente por el manantial democrático que habíamos encontrado en la comisión de peticiones. Creo que llegué tarde por cinco minutos porque al parecer esa frontera la hemos cruzado ya y los aparatos de los grandes partidos políticos, acostumbrados a controlar hasta el número de veces que respiramos, se han puesto con mucha energía a ahogar definitivamente la voz de los ciudadanos.

Esto va mucho más allá de la defensa contra leyes de costas o planes urbanísticos. Se trata de esa nueva forma de dictadura suave que se abre paso entre gasas de retórica democrática y que solo se diferencia del estalinismo por el férreo control que las actuales tecnologías permiten ejercer sobre la opinión.

Si no hacemos nada nos estaremos convirtiendo en protagonistas vivos (pero muertos) de una novela tipo 1984 de verdad. Así que sugiero INUNDAR los buzones de correo de los siguientes destinatarios:

-Vicepresidenta del gobierno.
-Diputados del Congreso.
-Senadores.
-Diputados autonómicos.
-Partidos políticos (nacional y agrupaciones locales).
-Parlamentarios europeos de todos los países.
-Embajadas y consulados (sus nacionales).
-Oficinas de atención al ciudadano del gobierno de cada país.

Con el siguiente texto:

Estimado señor o señora:

Como ciudadano de la Unión Europea me siento decepcionado y gravemente preocupado por la aprobación del informe Corbett de la Comisión de Asuntos Institucionales (AFCO) en Estrasburgo, que va a significar una merma muy seria del poder de decisión de la comisión de peticiones del Parlamento Europeo.

La práctica ha demostrado el extraordinario valor de la comisión de peticiones para acoger y resolver denuncias directas de los ciudadanos, por lo que la medida va a significar una mordaza que impedirá cualquier iniciativa que no provenga de los aparatos de los partidos y desde luego pone en entredicho la efectividad de los valores democráticos de la sociedad en la que vivimos.

Por favor, despliegue todos los esfuerzos que le sean posibles para evitar la consumación de esta medida y para permitir que la comisión de peticiones siga dando servicio a los ciudadanos con la misma libertad con que lo ha hecho hasta ahora.

Pego aquí las instrucciones para dirigirse a la Vicepresidenta del Gobierno, sacadas de una entrada anterior:

www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm

Instrucciones:
Escribir los datos personales. En el apartado ASUNTO poner NO ASESINEN LA DEMOCRACIA. En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.
En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA
Por supuesto que el mensaje y la petición hay que redistribuirlos por correo electrónico y rebotarlos hasta el infinito para que todo el mundo que tiene conciencia lo envíe.

En Europa estamos muy contentos y se vive muy bien, pero ¿no recordáis la letra de la canción?

Aunque la jaula sea de oro, no deja de ser prisión.

Yo no quiero ser esclavo.

José Ortega

PRIMER BORRADOR DE REFORMA DE LA LEY DE COSTAS

2009-04-09T18:39:00.006+02:00

Abril 8, 2009

He terminado un primer borrador de lo que creo que podría ser un texto para reforma de la ley de costas. Las ideas fundamentales son las que he ido comentando en público: revisión de las dos definiciones de ribera del mar, prohibición de retroactividad y compensación suficiente. También he propuesto modificaciones de artículos clave, en especial el que exige que los terrenos desafectados se dediquen a actividades de interés público. Es para admitir que estos terrenos y viviendas puedan, al final del proceso de desafectación, ser entregados a sus antiguos propietarios.

Como la propuesta es responsable y hay mucho vivo, he introducido ahí una limitación para que la desafectación no sea posible en el caso de terrenos donde los particulares hayan construido después de haber sido delimitados como dominio público por un deslinde, que es lo mismo que construir en la plaza de la Cibeles. Esto, que parece inimaginable, sucede y como Plataforma no queremos mezclarnos con los responsables y menos ayudarles, porque nos han robado a todos.

Como quiera que todos somos puros y vamos de estupenda buena fe, doy por hecho que nadie pondrá inconvenientes a esta limitación. De todos modos he propuesto que se puedan desafectar también estos terrenos por razones especiales de interés público, incluso para proteger a los terceros adquirentes que no sabían nada del caso, pero excepcionalmente y previa información pública.

En cuanto depuremos el texto en un debate interno vamos a poner en marcha una iniciativa legislativa popular y considero que estaremos listos para presentarla en el Congreso a principios de octubre. Tengo una fórmula para recoger bastante más de 500.000 firmas sin despeinarnos y dentro de poco vamos a ver si funciona.

José Ortega

NUEVA SOLICITUD DE AUDIENCIA

2009-04-08T00:23:00.003+02:00

El ya famoso día 4 de noviembre, cuando la reunión con el Secretario General del Mar y la Directora General de Costas, pedimos una comisión mixta para estudiar los casos planteados por la Plataforma. El Secretario General no dijo que no, sino que lo estudiaría.
En navidad, a vista de que no había respuesta, presenté a la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa varias solicitudes de audiencia que tendrían que ser el sustitutivo inorgánico de la comisión mixta. Las cartas explicaban motivadamente lo que pedíamos y por qué era conveniente una reunión. También escribí a la Ministra para que recibiera a la Plataforma.
La respuesta de ésta última, una carta haciéndose eco de que había pedido reuniones en la Dirección General, objetando que el día solo tiene 24 horas y diciendo que no me toleraba que criticara a anteriores equipos.
La respuesta de la Directora General: No a todo. Una carta para cada solicitud de audiencia diciendo NO. Nunca había visto una cosa igual, es como una declaración de guerra. “No es un signo de fuerza, sino de debilidad”, dijo un miembro de la Plataforma en una reciente reunión, sugiriendo que se trata de los últimos coletazos del bunker. Yo no lo sé, el caso es que están cerrados en banda. Probablemente se sientan acorralados pero sea por unas causas o por otras, no hay diálogo.

A vista de la resolución del Parlamento Europeo del 26 de marzo, el día 1 de abril he remitido a la Ministra la siguiente nueva solicitud de audiencia:

SRA. MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO

ASUNTO: Solicitud de audiencia

Sra. Ministra:
Como usted sabrá, el Parlamento Europeo acaba de darnos la razón en nuestra queja por aplicación abusiva de la ley de costas. Además, en el día de ayer la reunión de coordinadores de la comisión de peticiones ha acordado seguir adelante con esta misma queja, lo que indica que habrá nuevas resoluciones, posiblemente en el mismo sentido.
Como le comenté en mi última comunicación del mes de diciembre, creo que deberíamos pasar a una fase de diálogo franco y constructivo sobre los cambios razonables que se pueden hacer tanto en la ley como en los criterios para su aplicación.
La práctica seguida hasta ahora por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa ha sido decepcionante, puesto que su titular nos ha negado todas las reuniones que le tenía últimamente solicitadas para estudiar casos incluidos en la Plataforma. No menos decepcionante nos parece la falta de respuesta del Secretario General del Mar a la petición de comisión mixta que le presentamos con motivo de la reunión de 04.11.08, en la que no negó esta posibilidad, sin que hayamos vuelto a tener noticias suyas.
A fin de reconducir, racionalizar y quitar dramatismo a este proceso, solicito que reciba usted en audiencia a una comisión de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, en la que le trasladaríamos nuestro punto de vista sobre la situación y propondríamos fórmulas responsables para superar el conflicto.

Pueden coordinar conmigo en los datos del encabezamiento.

Saludos J. Ortega

José Ortega

La Ley de Costas y el Informe Auken

2009-03-30T16:42:00.004+02:00

El día 26 de marzo pasado el Parlamento Europeo aprobó por abrumadora mayoría de los parlamentarios europeos el informe Auken contra España. No hay que minimizar o ignorar la gravedad de lo que esto implica. El Informe puede tener una trascendencia negativa enorme para este país en uno de los pocos sectores económicos que mantienen a esta economía a flote. Estamos hablando del turismo, de la compra de propiedades inmobiliarias por parte de ciudadanos europeos en España (inversión en nuestros activos) y en definitiva de un sector que aporta el 15% del PIB del país y del que dependen un porcentaje aun mayor de puestos de trabajo.

INFORME AUKEN http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0192+0+DOC+XML+V0//ES
El Informe denuncia el desarrollo urbanístico que se ha dado en España en los últimos 10 años pero también critica la falta de seguridad jurídica y de respeto a los derechos legítimos a la propiedad que ha supuesto para decenas de millares de ciudadanos europeos, la aplicación con carácter retroactivo de nuevas leyes y disposiciones urbanísticas así como la utilización de la Ley de Costas de 1988 contra propiedades que eran legales antes de dicha ley.

Pese a que desde medios muy interesados se intenta reducir dicho informe a una Comunidad concreta o a una denuncia genérica sobre el urbanismo salvaje y las corruptelas a que ha dado lugar, el fondo del asunto es mucho mas grave. Se nos está diciendo que este país no es de fiar.

Se está informando al mundo que aquí los Gobiernos y el sistema judicial tienen, en este caso, una absoluta falta de respeto por los derechos adquiridos y actúan con una arrogancia y prepotencia tal que hace mas parecido este país a los Estados que consideran a las personas simples súbditos que ciudadanos libres cuyos derechos se deben respetar.

En concreto se ha denunciado la aplicación de la Ley de Costas de 1988 por varias razones:
1º) Por la inseguridad jurídica que genera su aplicación, con carácter retroactivo, sobre propiedades que eran y son legales.
2º)Por el hecho de que no ha servido para preservar la Costa que quedaba sin urbanizar (nunca se ha construido tanto como en los últimos 10 años).
3º) Por la arbitrariedad y desprecio a los propietarios de viviendas afectados con la que han actuado los funcionarios de Costas a la hora de aplicar la Ley.

El Gobierno tiene ahora tres opciones ante esta dura condena por parte de el Parlamento Europeo:
A) Reconocer la alarma y justeza del informe Auken e iniciar las modificaciones oportunas en la ley de Costas incorporando en su articulado y reglamento disposiciones para garantizar la no aplicación de esa norma con carácter retroactivo, respetando las propiedades que eran legales antes de dicha ley de Costas. En caso de expropiación garantizar que se compensará a los ciudadanos con un precio que refleje el valor de mercado de su propiedad. Además el Parlamento español debería tranquilizar a los ciudadanos propios y extraños haciendo una declaración solemne en este sentido.
B) Ignorar dicho informe y condena, enrocándose en la idea de que aquí las cosas se hacen bien, hay garantías suficientes y en todo caso este problema es un problema menor que se ha exagerado. Esta es la salida “típical spanish”: “desde fuera no nos van a decir lo que debemos hacer”, “en Europa no nos entienden” o bien “eso es el producto de una conjura de privilegiados etc”. Es la habitual respuesta por parte de nuestras autoridades en toda nuestra historia.
C) El Gobierno guarda silencio para ganar tiempo y en su momento (dependiendo de la presión) inicia una tímida reforma de la ley que le permita salvar las apariencias pero que deje todo igual en el fondo.

Sin embargo es difícil seguir engañando y sorprendiendo en su buena fe a tantos y tantos afectados, sobre todo si estos luchan y se organizan. El Informe Auken es el resultado de la rabia e impotencia que miles de afectados han sentido por el proceder del
Gobierno y los responsables de Costas, de una parte de la judicatura, que ha estado fallando continuamente contra los derechos de los propietarios, así como la inútil institución del Defensor del Pueblo (autonómico, central) que ha actuado, en este caso, mas como defensor del Gobierno que de los ciudadanos. El resultado es que desde Europa nos han dicho que ya basta. Nos han tirado de las orejas y nos han señalado como un país poco fiable y recomendable.
Si el Gobierno no reacciona adecuadamente (opción A), puede suceder que al final Europa se harte y pase de las amenazas a los hechos, a pedir formalmente que se le “congelen” a España los fondos de cohesión europeos. Miles de millones de euros en proyectos imprescindibles para este país.
La triste moraleja de esta historia es que una vez mas, aunque lamentablemente, para muchos de nosotros sigue siendo cierto que nuestra esperanza de ver reconocidos nuestros derechos se haya, como en tiempos pasados, en Europa pero no en España.

Alfredo Masó
Presidente Asociación Vecinos Litoral de Arenales del Sol
Elche, 29 de marzo de 2009

UN DÏA DE JÚBILO

2009-03-26T19:14:00.007+01:00

Como todos sabéis, esta mañana el pleno del Parlamento Europeo ha aprobado el texto íntegro del informe Auken, que contiene reproches expresos a la aplicación retroactiva, arbitraria y abusiva de la ley de costas y un requerimiento explícito a España para cambiar las cosas, con apercibimiento de sanciones económicas en caso de que el gobierno se ponga tonto.

INFORME AUKEN http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0192+0+DOC+XML+V0//ES

Hemos caminado juntos y cohesionados, codo con codo, por la senda de las lágrimas. Hemos aguantado ninguneos, desplantes, bofetones, insultos y censuras. Nos han intentado desunir, enemistar, manipular e inutilizar. Han intentado introducir cizaña, veneno y odio. Han procurado desviarnos, llevándonos a callejones sin salida. Han querido transformarnos en una especie de sindicato amarillo estéril e ineficaz. Pero hemos sobrevivido a los ataques y hemos llegado a meta. O a una meta volante.

Hemos ganado una batalla (no la guerra) a un gobierno prepotente y soberbio que tenía a su favor toda la artillería imaginable. Fijaos: el gobierno NO compareció a la sesión de la comisión de peticiones del 20 de enero, a la que estaba invitado para que se defendiera de nuestra denuncia. Fue un acto de soberbia. A continuación se embarcó en la redacción de un documento alternativo que vaciaba de contenido los pasajes del informe Auken contra los abusos relativos a la ley de costas. Hoy ha cosechado un fracaso cuando su propuesta (presentada por el grupo socialista de la cámara) ha sido rechazada.

Abrid bien los ojos: han sido derrotados. Ellos, que lo tienen todo: la fuerza pública, el boletín oficial del estado, un presupuesto sin límite, un ejército de asesores jurídicos y otro de técnicos, además de la ayuda inestimable del Defensor del Pueblo. Los que hoy han caído no son los aguerridos ingenieros de costas, acostumbrados a abusar de los débiles, sino sus jefes, los señoritos del poder, los que esconden tras muros de metro y medio y pisan la moqueta más espesa del país.

Ya no pueden seguir jugando a enfrentarnos a los ecologistas: Son los ecologistas los que nos han dado la razón a través del grupo de los verdes, puesto que, por si alguien aún no lo sabe, Auken y los que la han ayudado pertenecen al grupo de los verdes, es decir, la máxima expresión política del ecologismo. Ya no pueden burlarse de nosotros con cartitas como la que recibimos del Defensor del Pueblo. Hoy hemos demostrado que los cuentos, las leyendas y las historias de payasos son para los niños pequeños y nosotros somos adultos. Ya no pueden empeñarse en que no tenemos razón.

Todo el pueblo de Europa, a través de su representación parlamentaria, nos la ha reconocido a nosotros y se la ha quitado a ellos. Ya no podrán seguir abusando de los débiles, los desamparados, los jubilados, los mileuristas y los sufridos representantes de la clase media.

Europa se ha puesto de nuestro lado. Recuerdo cuando asistí a la sesión del 20 de enero. Las autoridades españolas que sí habían ido se perdían en datos legales y estadísticos, insistiendo en que habían cumplido con los requisitos legales y todo eso. En el breve debate, los diputados británicos brillaron a gran altura, simplemente porque se quejaban de que los españoles daban datos y cifras como si estuvieran ante un tribunal y olvidaban algo tan simple como el sufrimiento de la gente. Cada uno de los cuatro británicos a los que escuché hablar insistieron en que detrás de cada problema había una persona que necesitaba atención y ayuda. Es ese enfoque humano tan simple el que los políticos españoles parecen haber olvidado por completo, y es justamente lo que necesitamos y queremos para nuestro país.

Todos debemos un agradecimiento especial a Margret Auken, una diputada que no lucha por la defensa de intereses de ningún tipo, sino de valores de justicia y moralidad, sin cuyo esfuerzo no estaríamos aquí. Y también a David Lowe, el secretario de la comisión, que nos orientó y apoyó en todo momento.

Este éxito debemos saber administrarlo. Lo que vamos a hacer a partir de ahora es un documento para pedir de manera razonada determinados cambios en la ley de costas. Por el momento, a mi entender, hay cuatro pilares básicos de esa reforma, a saber: -

La definición de zona marítimo terrestre debe volver a ser la que se fundó en 1880, con la primera ley de puertos: alcance de los temporales ordinarios, no de los máximos temporales conocidos. La primera definición asegura seguridad jurídica, la segunda injusticia y sobresaltos ante cualquier temporal extraordinario.

-La definición de playa como mínimo debería excluir los depósitos de materiales sueltos de origen artificial. Hoy día de vuelcan un camión de arena en medio de un campo y eso es dominio público natural. La definición debe restringirse a los depósitos de origen natural y exclusivamente marino.

-Debe prohibirse de una forma definitiva y clara la aplicación retroactiva de la ley de costas.

-Es imprescindible revisar el régimen de compensaciones previsto en la ley. Quitarle a una persona la propiedad y darle a cambio una concesión es intolerable y debemos ir a un sistema de compensación económica justa, que por cierto sería suficiente para paralizar de por sí la política expansiva de costas, porque en España no hay dinero suficiente para pagar tantos inmuebles como están expropiando con solo retrasar la línea. Ahora les sale gratis y lo hacen con alegría. Si cada metro tuviera un precio, sería muy distinto. Como siempre, se admiten ideas.

Este es un triunfo de la sociedad sobre el Estado, de la razón sobre la fuerza y de la moral frente al abuso. Me alegro por cada miembro de la Plataforma y por cada afectado del país, especialmente por los más desamparados y olvidados de la fortuna, que han encontrado en el grupo su fuerza y su éxito.

Lo vamos a conseguir.

José Ortega

NOTA PARA MEDIOS DE COMUNICACIÓN

2009-03-24T19:24:00.008+01:00

El próximo día 26 el pleno del Parlamento Europeo va a votar el informe AUKEN, que contiene un reproche expreso contra la aplicación abusiva de la ley de costas.

Recuerdo que el informe recoge y da respuesta a un conjunto de denuncias por abusos urbanísticos en España pero también a la denuncia presentada contra España el día 1 de febrero de 2008 por la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas a consecuencia de aplicación abusiva, arbitraria y retroactiva de esta ley.

Por llamativos e interesantes que sean los aspectos del informe que versan sobre el urbanismo, os pedimos que cuando se vote y quede, como es previsible, aprobado, tengáis en cuenta la importancia que dentro del mismo corresponde a las denuncia por abusos en aplicación de la ley de costas, que es aparentemente la única que comprende todo el territorio español y se dirige de lleno contra el gobierno (ya que los abusos urbanísticos quedan relacionados con la política local y autonómica).

Al respecto es interesante conocer que el grupo socialista de la cámara europea ha elaborado un documento alternativo al informe Auken, que también será sometido a votación y tiene muchas posibilidades de ser aprobado, en cuyo caso el propio informe Auken no llegará a votarse.

Al respecto resulta del máximo interés que, según fuentes del propio Parlamento Europeo, este documento alternativo al parecer suaviza algunas de las referencias a los abusos urbanísticos, pero no contiene ningún cambio en relación a lo que ya expone Auken sobre la ley de costas.

Esto sugiere que el gobierno socialista de España en realidad está de acuerdo con las quejas de los afectados y puede estar preparando un cambio sustancial en la ley o en su aplicación.

La Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas dará una rueda de prensa el mismo jueves, a las once y media de la mañana, en el hotel Sidi Saler (El Saler, Valencia).
http://hoteles.muchoviaje.com/hoteles/mapa-google-hotel-sidi-saler-en-el-saler-valencia-espana__MV11118.aspx

José Ortega

Portavoz oficial de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas

Tf. 961471097 ortega_abogados@hotmail.com

Especial Para Alcaldes

2009-03-14T00:34:00.002+01:00

MOCIÓN

La ley de costas, siendo un instrumento valioso para la preservación del dominio público costero, se está aplicando con abuso tanto en la aprobación de los deslindes que delimitan dicho dominio público como en las demás actuaciones relacionadas, tales como recuperaciones posesorias, régimen de concesiones de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, tratamiento de la invasión del mar por fenómenos erosivos y muchos otros.

Al mismo tiempo, la ley de costas contiene defectos técnicos que deben ser objeto de revisión, especialmente el carácter abusivamente expansivo de sus definiciones de la ribera del mar, el régimen de compensaciones a través de una concesión administrativa, que se considera totalmente insuficiente, y su aplicación retroactiva, cuya prohibición no aparece claramente garantizada.

El Parlamento Europeo está a punto de aprobar el informe Auken, previamente aprobado por su comisión de peticiones, que hacemos nuestro en sus siguientes pasajes: Considerando que, en 2008, las autoridades españolas aprobaron unas instrucciones relativas a la aplicación de la Ley de Costas de 1988, ignorada durante muchos años, a lo largo de los cuales se produjeron grandes daños medioambientales en las zonas costeras españolas; que incluso las instrucciones actuales no proporcionan unas medidas de ejecución claras para las autoridades regionales y locales implicadas, y que muchas de las nuevas peticiones recibidas atestiguan el carácter retroactivo de las instrucciones y la destrucción o demolición arbitrarias de propiedades de particulares adquiridas legítimamente, sus derechos con respecto a tales propiedades y su capacidad para transmitir esos derechos por vía sucesoria,
Considerando que, en vista del actual trazado de la línea de demarcación, los afectados tienen la firme impresión de que se ha establecido de forma arbitraria, a expensas de los propietarios extranjeros, como por ejemplo en la isla de Formentera,
Considerando que la mencionada Ley de Costas afecta de manera desproporcionada a los propietarios particulares de bienes, cuyos derechos deberían verse plenamente respetados, y, al mismo tiempo, no tiene un impacto suficiente en los auténticos autores de la destrucción costera, responsables en muchos casos de unos desarrollos urbanísticos excesivos en las costas, incluidos complejos vacacionales, y que estaban mejor situados para saber que su actuación era sin duda contraria a las disposiciones de la ley en cuestión,

La comisión…
Reconoce y apoya los esfuerzos de las autoridades españolas por proteger el medio ambiente costero y, allí donde sea posible, restaurar ese medio ambiente de forma favorable para la biodiversidad y la regeneración de las especies autóctonas de fauna y flora y, en este contexto específico, les insta a que revisen urgentemente y, en su caso, modifiquen la Ley de Costas a fin de proteger los derechos de los legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero; hace hincapié en que dicha protección no debe concederse a proyectos de desarrollo especulativos que no respetan las directivas de la UE en materia de medio ambiente; se propone revisar las peticiones recibidas sobre este asunto a la vista de la respuesta de las autoridades competentes españolas;
Por este motivo, algunas autoridades políticas y dirigentes de partidos consideran inadmisible la afirmación de que los extranjeros, que evidentemente no comprenden la legislación española, son los únicos que plantean estos problemas, o que las víctimas no tienen más que dirigirse al juzgado más cercano para que les aclaren y resuelvan su situación. De hecho, muchos peticionarios han intentado llevar a cabo esta medida sin obtener resultado alguno; otros no pueden permitírselo económicamente. La mayoría se encuentran desorientados por los consejos contradictorios que reciben de las autoridades locales y de los abogados a los que han recurrido en busca de asesoramiento sin que les hayan ayudado mucho (por no mencionar los numerosos casos en que las autoridades municipales y los propios abogados han resultado partes intrínsecas del problema). La mayoría de los peticionarios y muchos juristas están desconcertados por la falta de seguridad jurídica y la confusión resultante de una legislación imprecisa o excesivamente compleja en materia de desarrollo urbanístico y sus implicaciones, junto con unas disposiciones de aplicación cada vez más confusas. La recién recuperada Ley de Costas de 1988 es otro ejemplo de ello.

La comisión entiende y respalda a las autoridades españolas en sus intentos de conservación y de, en su caso, restauración del entorno costero. Lo que no entiende es por qué se ha recuperado la Ley de Costas de 1988 a estas alturas, después de estar treinta años prácticamente en desuso mientras se producía tanta devastación. ¿Por que su aplicación es tan caótica y arbitraria cuando se demuelen antiguas casas costeras, pero se tolera la construcción de nuevos apartamentos? ¿Por qué se permitió la adquisición de estas viviendas durante los últimos treinta años, de conformidad con todos los requisitos legales en cuestión, salvo una ley con efecto retroactivo a la que ahora tienen que enfrentarse los propietarios legítimos y que les priva de sus derechos como tales? Resulta razonable que los especuladores y promotores inmobiliarios que contaban con los recursos legales para estar bien al tanto de la situación deban ser sancionados, pero no que las personas que adquirieron su vivienda de buena fe y cumplieron los requisitos impuestos deban perder sus derechos, así como los de sus familias y descendientes, respecto a sus inmuebles.

En virtud de todo ello requerimos al gobierno para:

-Reconducir la política de costas marítimas a fin de hacerla compatible con los derechos individuales, aplicando la normativa con la máxima sensibilidad hacia los ciudadanos. -Revisar las actuaciones en las que se haya producido abuso, incluyendo deslindes, derribos y decisiones sobre concesiones administrativas de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas.

-Remitir al Parlamento un proyecto de ley de modificación de la ley de costas que incluya al menos
a) Una revisión de las definiciones de la ribera del mar, retornando a la definición tradicional de zona marítimo terrestre como zona alcanzada por los temporales ordinarios (no máximos temporales, como en la actualidad) y de la playa como zona de materiales sueltos de origen natural y marino (no de cualquier origen, como ahora)
b) Una revisión al alza del catálogo de casos con derecho a la concesión administrativa de la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas y una compensación económica complementaria que cubra la diferencia de valor entre la propiedad que se quita y la concesión que se entrega a cambio y
c) una prohibición expresa de aplicación retroactiva de la ley. Consideramos que estas medidas pueden contribuir al mantenimiento de un régimen de protección de costas y playas compatible con los derechos individuales y con una convivencia en paz.

Jose Ortega Ortega

¿Te vas a quedar en casa? Te puede ocurrir a tí. Concentracion DIA 21 Febrero.

2009-02-20T19:14:00.004+01:00

Los afectados por la Ley de Costas denunciamos que en la aplicación de la
ley se infringen 6 artículos de la Constitución Española:
9 - Principio de seguridad jurídica y aplicación retroactiva de derechos
restrictivos
14 - Igualdad de los ciudadanos ante la ley.
33 - Violación del derecho de propiedad privada y la herencia.
24 - Tutela judicial efectiva.
47 - Privación de viviendas.
17 - Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que garantiza que
nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

El pasado 11 de Febrero El Parlamento Europeo nos ha dado la razón instando al gobierno a
revisar urgentemente y a modicar la Ley de Costas a n de proteger los derechos de los
legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas
de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero.
Esta decisión no es vinculante y el Gobierno de España pretende que en el informe aprobado
el día 11 y que será votado por los parlamentarios europeos el próximo 26 de marzo se anulen
medidas como esta y se niegue la evidencia de que en España no se respeta el derecho a la
propiedad privada.
Además el PE pide pide la suspensión y la revisión de todos los nuevos planes urbanísticos
nuevos en España que no respeten el medio ambiente y no garanticen el derecho a la
propiedad y denuncia que todas las administraciones, central, autonómica y locales,
son responsables de haber puesto en marcha un modelo de desarrollo insostenible,
que ha tenido gravísimas

Orfeo.es Galicia

¿Cambios en la Ley de Costas?

2009-02-10T22:56:00.004+01:00

Martes 10 de febrero de 2009

Para entender el revuelo que se ha formado estos días en torno a los pretendidos cambios en la Ley de Costas hay que entender primero lo siguiente: Te hacen un deslinde. Te quitan tu casa. En el mejor de los casos pretenden compensarte con un derecho de uso, para que te quedes como inquilino durante un tiempo limitado. Los sabios dicen que esto es una expropiación con una indemnización no en dinero, sino en especie. Como compensación es una birria, cuando no un fraude. Lo he dicho muchas veces, la última con motivo de mi intervención ante el Parlamento Europeo el pasado día 20 de enero. Pero al Tribunal Constitucional le gustó tantísimo y, hasta que consigamos que Europa nos ayude a cambiar las cosas, es lo que hay.Pues bien: el único objeto de esta pretendida reforma legal es la simplificación del trámite administrativo y que las concesiones se puedan vender a terceros y... eso es todo.
La mala práctica relativa a las concesiones formaba parte de mi "informe sobre aplicación abusiva de la Ley de Costas", que fue presentado en el Parlamento Europeo como queja contra España y que parece que ha puesto al Gobierno un poco tenso, ya que las concesiones en muchos casos ni siquiera se tramitaban, por lo que la jugada se podría resumir en una frase que causa espanto en el mundo civilizado: "expropiación sin indemnización".Pero este derecho de uso, incluso siendo una compensación tan pobre, ni siquiera se le reconoce a la mayoría de los ciudadanos. Por ejemplo, cuando el deslinde que se aprueba y te quita la casa es el primero que se tramita en la zona o cuando ya había un deslinde anterior que se la había comido, aunque la vivienda fuera de principios de siglo.
La única forma de defender la propiedad es discutir el deslinde y hay mucha gente que ha perdido ya todos los recursos judiciales. Cuando eso sucede, o la vivienda se entrega en concesión o se derriba. Y aunque sepa a poco, la única solución para muchos, para miles, es la concesión. Que les pregunten a los desafortunados propietarios del restaurante "Pepita", en Sagunto, derribado en 2008. Si Costas hubiera querido reconocérsela, aún estarían vendiendo paellas.
Por eso, en nombre de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas, y aprovechando que el proyecto de ley está en el Parlamento, he propuesto a los partidos una enmienda que permita que el derecho de concesión pueda reconocerse a esos otros supuestos. Con esto esperamos salvar del derribo a muchos ciudadanos inocentes.Lo sorprendente es que alguien está intentando convencer a los afectados de que con esto lo que he hecho es aceptar que las concesiones son pago suficiente, renunciar a la defensa de la propiedad, venderme al enemigo y entregar la plataforma al Gobierno a precio de saldo. Ya había visto en los noventa a algún torpe que se creía importante proclamar que "o la propiedad o nada".Estos líderes vecinales de salón se entregan al vicio nacional de hablar sin saber, nunca han tenido que presenciar un derribo, creen que pueden doblegar al Gobierno sólo por ser presidentes de una comunidad de vecinos e ignoran que para darles el capricho hay que reformar el artículo 132 de la Constitución. Ellos proclaman y piden, convencidos de que esta lucha es posible ganarla sin inteligencia.Claro que los que mandan estos mensajes esconden malas intenciones. Conozco por su nombre y apellidos a estas dulces criaturas y debo pedirles que dejen en paz a los cientos de personas a las que están engañando haciéndoles creer que una mejora en el régimen de las concesiones es lo mismo que una renuncia a la defensa de la propiedad.
Nada ha cambiado y nada va a cambiar.La lucha colectiva que hemos planteado en demanda de la justicia y la dignidad es seria y será duradera. La ganaremos si no nos dejamos llevar por charlatanes, frustrados y fracasados y si somos capaces de identificar correctamente al enemigo, que es el que está ahí delante, armado con el Boletín Oficial del Estado, las fuerzas de orden público y las palas mecánicas.

José Ortega es abogado.
http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021000_8_850721__Opinion-Cambios-Costas

¿LA LEY DE COSTAS A REVISIÓN?

2009-02-08T11:18:00.003+01:00

Domingo 08 de Febrero de 2009

La ley de Costas que sigue vigente en España es la 22/1988, de 28 de julio, la cual derogo la del 26 de abril de 1969. La cual regula la determinación, protección, utilización y policía del dominio público marítimo terrestre y especialmente de la ribera del mar. ¿Es esta ley realmente complaciente, y trata a todos los ciudadanos por igual a la hora de su aplicación?, parece ser que no, y así lo manifiestan los miembros de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (PNLAC), dicen de esta ley que últimamente se ha convertido en el azote de los más desfavorecidos, en beneficio de los más poderosos, y es evidente que así es, si nos remitimos a los últimos acontecimientos que al amparo de la misma se han llevado a cabo, donde el escarnio y la sinrazón han sido los protagonistas de estos actos execrables, que han tenido lugar en muchas zonas costeras de las islas. Las leyes son de obligado cumplimiento, pero tienen que estar legitimadas en base a un trato igualitario para todos los ciudadanos, sin que existan acciones discriminatorias, motivadas por la condición social de los individuos, donde sistemáticamente el pobre siempre lleva todas las de perder y al cual no se le reconoce las necesidades que evidencian, motivadas por una serie de circunstancias que le llevan a vivir en la precariedad más absoluta. En la ley citada 22/1988, y en su artículo 23, la servidumbre de protección recae sobre una zona de 100 metros medida tierra adentro desde el limite interior de la ribera del mar. Permitiendo, que en los terrenos comprendidos en esta zona se puedan llevar a cabo sin autorización plantaciones y cultivos, lo que resulta hasta cierto punto contradictorio con lo que dictamina la ley, que no permite lugares habitables pero si explotaciones agrarias, en cuyo caso los seres humanos pasamos a ocupar un segundo plano y donde las personas somos relegados al ostracismo más irreverente.

http://www.infonortedigital.com/index.php?target=opiniones/index.php&seccion=26&id=2283

Juan Dávila García

NOTA DE PRENSA dia 4 de Febrero de 2009

2009-02-04T19:13:00.002+01:00

Puede que hayáis recibido una nota de prensa enviada por Carmen del Amo vertiendo en nombre de la Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas determinadas opiniones sobre las novedades de la ley de costas en materia de concesiones administrativas.

El día 10 de enero la Plataforma celebró asamblea general extraordinaria en la que el único punto del orden del día fue la moción de censura a Doña Carmen del Amo como presidenta y elección de nuevos cargos. La moción de censura prosperó por una amplia mayoría, por lo que la Sra. del Amo fue cesada y elegido como nuevo Presidente D. José Pedro Fernández.

Doña Carmen del Amo carece de autoridad para hablar en nombre de la Plataforma
La carta que ha remitido a los medios de comunicación contiene exclusivamente sus opiniones personales y no es representativa del sentir colectivo.

Los puntos de vista oficiales de la Plataforma son los que ha estado exponiendo su asesor jurídico y portavoz, D. José Ortega.

Si alguien quiere contrastar cuál es ese punto de vista puede consultar la página web de la

Plataforma, en el artículo PROPIEDAD O CONCESIÓN.

En la web podéis confirmar también qué personas ostentan los cargos de responsabilidad dentro de la Plataforma. http://afectadosleydecostas.blogspot.com/

La Plataforma Nacional de Afectados por la ley de costas lamenta las molestias que la desafortunada iniciativa de Doña Carmen del Amo pueda haber causado a los medios de comunicación.

JOSE PEDRO FERNÁNDEZ

PRESIDENTE DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS

TF. 670509287

NOTA DE PRENSA sobre la noticia que publica hoy el diario EL PAIS

2009-02-02T19:04:00.003+01:00

Ante la noticia que publica hoy el diario El País sobre un cambio en la ley de costas, comunicamos lo siguiente: -

-La reforma recae sobre el derecho de concesión especial regulado en la Disposición Transitoria primera, apartado primero, de la ley de costas. Cuando un deslinde incluye propiedades privadas dentro del dominio público, la propiedad se extingue y la compensación que da el Estado a cambio consiste en esta concesión especial, autorizando a los antiguos dueños a permanecer en su casa durante treinta años más una prórroga de otros treinta, sin pagar canon. Se trata de una indemnización en especie.

-La reforma es tímida, mínima e insuficiente. Se limita a admitir que las concesiones puedan venderse a terceros y a agilizar los trámites del expediente para su otorgamiento. No puede conceptuarse en serio como una reforma de la ley de costas. -Consideramos que el gobierno ha impulsado a esta minirreforma como consecuencia de la denuncia que tenemos presentada ante el Parlamento Europeo por aplicación abusiva de la ley de costas, ya que quiere reaccionar antes de sufrir una condena política de Europa.

-El despliegue que hace el diario El País hace pensar que los destinatarios de esta noticia sean los gobiernos y los parlamentarios europeos, a los que se quiere hacer creer que con esta reforma España piensa introducir cambios sustanciales, cuando no es así.

-Aprovechando el trámite de este proyecto de ley hemos presentado a los partidos políticos una propuesta de enmienda para una reforma auténtica y con contenido del régimen de las concesiones. Estas propuestas tienen por objeto:

a) Incluir como beneficiarios de la concesión a ciudadanos cuyo derecho en este momento no queda claro, pero que deberían tenerlo reconocido. En concreto 1) los casos en los que el deslinde aprobado es el primero y 2) Los casos en los que las propiedades ya estaban incluidas dentro del dominio público por un deslinde anterior. Hoy día, salvo casos muy excepcionales y puntuales, solo tienen acceso a la concesión los terrenos incluidos en el dominio público por un deslinde que retranquea al interior la línea más antigua.

b) Establecer que la concesión se otorgue de oficio, sin que los interesados deban preocuparse por solicitarla. Igualmente se otorgará de oficio la prórroga de la concesión (ya que pasados treinta años un olvido es fácil).

c) Establecer que los derechos que se reconocen a nuevos titulares (apartado a) tendrá carácter retoactivo.

Jose Ortega

El Gobierno atenúa la Ley de Costas y deja vender las casas sobre la playa

2009-02-02T09:47:00.006+01:00

Medio Ambiente suaviza de tapadillo la política de Narbona de recuperar el litoral

RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 02/02/2009

Una enmienda a la Ley de Navegación trata de aplacar las quejas de Europa

El Gobierno ha emprendido de tapadillo una reforma de la Ley de Costas que suaviza su aplicación. Para ello, Medio Ambiente ha introducido una enmienda a la Ley de Navegación Marítima -de otro ministerio y sin relación con el litoral- para permitir vender y comprar las casas construidas en dominio público, sobre la misma playa, y que hasta ahora no podían cambiar de dueño. El Ejecutivo comienza así, por la puerta trasera, a rebajar una de las políticas de Cristina Narbona que más problemas acarrearon al Gobierno: la recuperación del dominio público en el litoral.

El cambio no pasó por el Consejo de Estado, ya que se introdujo a última hora en la Ley de Navegación Marítima, elaborada por el Ministerio de Justicia y el de Fomento. Al tramitarse en comisión (la de Justicia, no la de Medio Ambiente) con competencia legislativa plena, el texto tampoco pasará por el Pleno de Congreso. Sin una línea en la exposición de motivos que justifique el cambio -al aprobarla el ministerio sí dio una críptica nota sobre la reforma-, Medio Ambiente abre una reforma de la Ley de Costas, norma clave de medio ambiente, vigente desde 1988.
La disposición final cuarta de la Ley de Navegación Marítima, aprobada por el Consejo de Ministros el pasado 5 de diciembre, añade dos apartados a la Ley de Costas: "Las concesiones [a las viviendas construidas legalmente sobre la playa antes de 1988] serán transmisibles, previa autorización de Costas, por actos inter vivos, subrogándose el nuevo titular los derechos y obligaciones de la concesión". Es decir, que las concesiones no sólo se pueden heredar, sino que con esa reforma se podrán vender y comprar. Medio Ambiente tendrá tres meses para ejercer el derecho de tanteo.
Hasta ahora, el Estado otorgaba una concesión de 30 años (ampliables a 60) a los dueños de las casas construidas en dominio público antes de la ley, pero no podían venderlas (salvo excepciones con trámites complejísimos). La reforma, que aún deben aprobar las Cortes, afecta a las cosas construidas legalmente antes de 1988. El Constitucional aceptó en 1991 la fórmula de expropiación contemplada en la ley: que los dueños podrían disfrutar de las propiedades 30 años y que después pasarían a ser demolidas.
Aunque la ley tiene 20 años, fue la ministra Narbona la que comenzó a aplicarla realmente en 2004, ya que los ocho años anteriores apenas se avanzó en el deslinde de la costa -el trámite que delimita la zona pública y la privada de playa-.
Esto provocó miles de protestas, la creación de una Plataforma Nacional de Afectados por la Ley de Costas (que calcula que hay 45.000 viviendas en esa situación) y quejas de las embajadas del Reino Unido y Alemania, ya que muchos de los compradores en primera línea eran extranjeros que, al adquirir su chalé, no fueron informados de que su casa podía pasar a manos del Estado.
La directora general de Costas, Alicia Paz, afirmó a este diario el pasado octubre que no había iniciado "ningún proceso de modificación legal" y que no sabía si se plantearía "algo puntual". Un mes y medio después, el Consejo de Ministros reformaba la ley. Medio Ambiente argumenta que el cambio legal es "una modificación puntual y no de fondo de la citada ley, ya que no altera en absoluto el espíritu de la misma" y que la reforma no contradice lo que declaró Paz.
Sin embargo, Javier Sanz, profesor de Derecho Administrativo en La Coruña y experto en el litoral, afirma: "No es que privatice la costa, pero es un cambio radical de entender las concesiones". En sentido parecido se pronuncia el abogado de la Plataforma de Afectados, José Ortega, quien lo califica como un cambio importante que afecta a mucha gente y va en la dirección correcta. Ortega fue muy crítico con Narbona y apoya el cambio de Elena Espinosa. Los dueños de casas en dominio público, muchos jubilados que se veían sin posibilidad de vender su casa, aplauden la medida.
La medida ha generado malestar entre técnicos de Costas, por la forma en que se ha hecho y por el fondo. Argumentan que dificultará la recuperación del dominio público. Hasta ahora, si Costas quería rescatar una concesión de una vivienda sobre la arena podía alegar ante el dueño que lo mejor era llegar a un acuerdo ya que no podría vender esa casa. Ahora, al poder venderlas, las viviendas se revalorizan y se dificulta la adquisición por parte de Costas.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/atenua/Ley/Costas/deja/vender/casas/playa/elpepiesp/20090202elpepinac_1/Tes